Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А27-3468/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № А27-3468/2015

«14» августа 2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.И. Хасанзяновым,

при участии в судебном заседании:

от истца:                без участия (извещен),

от ответчика:         без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоснабжение» (07АП-5685/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 по делу №А27-3468/2015 по иску ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к ООО «Водоснабжение» (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании 5 513 606,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее  ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Водоснабжение»  о взыскании 5 513 606,80 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями №1700э от 01.01.2006.

Решением арбитражного суда от 14.05.2015 (резолютивная часть объявлена 06.05.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Водоснабжение»  в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку при вынесении решения не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем, заключить мировое соглашение, сформировать правовую позицию по делу, которая могла быть изложена в судебном акте.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, указывая на то,  что требования истца ответчиком в судебном заседании не оспорены, отзыва по делу с предложением о заключении мирового соглашения в адрес истца не поступало.

На основании  ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонентом) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями №1700э, в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым   ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Согласно п.12.1, договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006. Дополнительным соглашением от 01.03.2007 стороны установили, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

По условиям названного выше договора количество подаваемой ЭСО абоненту энергии и мощности (в часы максимальной загрузки системы) устанавливается по согласованию сторон в приложениях №№1.1, 1.2, 1.3 к договору (п. 4.1). Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, установленным на СН1, сведения о наличии расчетных приборов учета отражены в приложении №3 (п.6.1). Расчеты за энергию и мощность производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией (п.7.1 ).

Согласно пункту 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору, абонент обязан оплачивать энергию (мощность) и услуги по передаче электроэнергии по четвертой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении) на среднем втором (СН-2) уровне напряжения, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии потребителю, в объеме фактического потребления электрической энергии и мощности за расчетный период.

Абонент оплачивает ЭСО 50% договорного объема потребления электрической энергии до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, окончательный расчет за фактически потребленную энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета. Абонент получает счет-фактуру в ЭСО по доверенности под роспись либо до 5 числа месяца, следующего за отчетным, либо по письменной просьбе абонента ЭСО направляет копию счета-фактуры по факсу, а оригинал направляется абоненту почтой. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В соответствии с договором истец в январе 2015 г. поставил ответчику 1968399 кВт/ч электрической энергии, 2690 кВт мощности на общую сумму 5 513 606,80 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии № 6509/602 от 31.01.2015. Для оплаты потребленной энергии и мощности ответчику выставлен счет-фактура №6509/602 от 31.01.2015.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалах дела не имеется.

Неисполнение  ООО «Водоснабжение» обязанности по оплате поставленной энергии явилось основанием обращения ОАО «Кузбассэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил  из того, что  требования истца подтверждены документально и ответчиком не оспорены, т.к. отзыв на иск  с изложением  мотивированных доводов и соответствующих доказательств, им не представлен.  

Решение суда о взыскании задолженности за поставленный в январе 2015 г. объем энергии, соответствует  положениям ст.ст.309, 310, п.1 ст.539, ст.ст. 541, 544 ГК РФ. 

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и заявленный истцом размер исковых требований, апелляционная жалоба ООО «Водоснабжение» не содержит.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено тяжелое финансовое положение ООО «Водоснабжение», как на основание для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом отклоняется.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части не предоставления ответчику возможности заключения мирового соглашения, формирования правовой позиции по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ  суд первой инстанции, в определении о принятии искового заявления к производству от 10.03.2015, определении о назначении дела к судебному разбирательству от 07.04.2015 разъяснил права сторон на заключение мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства того, что истец был готов заключить мировое соглашение.

По правилам ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Не обеспечив явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции, не представляя в суд первой инстанции доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя отзыв на исковое заявление, доказательств существования намерений урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, ООО «Водоснабжение»  приняло на себя риск несения неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 по делу № А27-3468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                    И.И. Терехина

Судьи

                                    О.Ю. Киреева

                                    О.Б. Нагишева