Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А03–7288/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03–7288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бобрышевой,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь» (07АП-6058/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 по делу №  А03–7288/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья Н.Д. Лежнева)

по иску открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Алтайского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Связь», г. Барнаул (ОГРН 1032201820463, ИНН 2209025699) о взыскании 55 440 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связь» (далее – ООО «Связь», ответчик) о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 02.05.2006 № 39042 в размере 55 440 руб. 47 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 55 440 руб. 47 коп. основного долга, а также 2 218 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Связь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что ответчиком оплата в спорный период  производилась по действующим и согласованным на тот момент ценам, а истец выставлял счета  по новым ценам, повышенным с 01 марта в одностороннем порядке. По мнению ответчика, в данном случае было необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, однако суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик не извещался никаким образом арбитражным судом, о факте настоящего спора стало известно только из системы кад. арбитр.

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До дня судебного заседания от истца с отзывом на апелляционную жалобу поступило заявление об изменении наименования ОАО «Ростелеком», в котором указал на то, что изменилось наименование открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», сокращенное наименование ПАО «Ростелеком», просил наименование  изменить на ПАО «Ростелеком» в лице Алтайского филиала. В обоснование заявления представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 05.05.2014 N 99-ФЗ удостоверен Выпиской из ЕГРЮЛ Ростелеком на 05.08.2015.

Таким образом, вышеуказанное заявление истца подлежит удовлетворению, наименование истца подлежит изменению на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», сокращенное наименование ПАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2006 между ОАО «Сибирьтелеком» (Сибирьтелеком) и ООО «Связь» (оператор) заключен договор № 39042 о присоединении сетей электросвязи, по условиям которого:

- в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи Сибирьтелеком и Оператора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в Приложении № 3 к настоящему договору в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

- расчеты между Сибирьтелеком и Оператором за оказанные услуги производятся по трафикам, в соответствии с действующим прейскурантом Сибирьтелеком и тарифами Оператора (пункт 4.1 договора).

- общая стоимость оказанных за расчетный период сторонами друг другу услуг по пропуску трафика определяется как сумма стоимостей всех соединений, состоявшихся в течение расчетного периода (пункт 4.9 договора).

- определение тарифицируемого объема пропущенного трафика за расчетный период осуществляется в следующем порядке. Сибирьтелеком ежемесячно, до третьего числа отчетного периода, то есть месяца, следующего за расчетным периодом, направляет оператору данные о трафике, пропущенном через организованные точки присоединения, по электронной почте.

Оператор ежемесячно, до пятого числа отчетного периода, извещает по электронной почте Сибирьтелеком о проведенной сверке данных об объемах трафика по электронной почте. В случае уклонения Оператора от сверки данных об объеме трафика, данные Сибирьтелеком считываются неоспоримыми.

Сибирьтелеком вместе со счетом-фактурой направляет оператору протокол отчетных данных об объеме трафика Оператор подписывает соответствующий протокол и направляет его Сибирьтелеком в течение 10 дней после получения. В случае уклонения оператора от подписания протокола отчетных данных, данные Сибирьтелеком считаются неоспоримыми. Счет оплачивается получившей его стороной в течение 10 банковских дней с момента получения (п. 4.10 договора).

-  договор распространяет свою силу на отношения сторон с 21.02.2006 и действует до 31.12.2006. По окончании данного срока настоящий договор автоматически продлевается на следующий период равный 1 году, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не подаст другой стороне письменное уведомление о нежелании продлевать действие договора. Количество пролонгаций неограниченно (пункт 10.1 договора).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком» в связи с присоединением в порядке универсального правопреемства при реорганизации, о чем 01.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Приложениями к договору от 02.05.2006 № 39042 стороны согласовали технические условия присоединения, тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Во исполнение условий указанного договора, истец исполняет свои обязательства надлежащим образом, что ответчиком не опровергается.

Истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг по пропуску трафика в сети телефонной сети, что повлекло образование задолженности в размере 55 440 руб. 47 коп. за период с 01.03.2014 по 31.12.2014, направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности по договору от 02.05.2006 № 39042 в размере 55 440 руб. 47 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривался и не оспаривается, что следует как из материалов дела, так и содержания апелляционной жалобы.

Однако, ответчик считает, что истцом применен тариф не согласованный сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Вместе с тем статьей 20 ФЗ "О связи" предусмотрено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

ПАО "Ростелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, вследствие чего тарифы истца на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика являются регулируемыми.

Порядок государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, установлен Правилами N 627.

Согласно п. 17 Правил № 627 оператор связи в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика имеет право дифференцировать цены на указанные услуги.

В силу пункта 23 указанных правил, в случае изменения Федеральным агентством связи предельных цен на услуги присоединения (в части цены обслуживания точки присоединения) и (или) услуги по пропуску трафика одна из сторон договора о присоединении вправе потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Аналогичное условие содержится в п. 11.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.02.2008), согласно которому  в случае изменения опубликованных «Условий присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком» и их взаимодействия на территории Алтайского края ОАО «Сибирьтелеком» вправе потребовать от ООО «Связь» соответствующего изменения Договора, а ООО «Связь» не вправе отказать в таком изменении.

Кроме того, в силу пункта 4.1. указанного выше договора, расчеты между Сибирьтелеком и Оператором за оказанные услуги производятся по тарифам, в соответствии с действующим прейскурантом Сибирьтелеком и тарифами Оператора.

Как следует из материалов дела Приказом Президента ОАО «Ростелеком» от 28.02.2014 № 01/01/211-14 во исполнение приказа Федерального агентства связи от 04.12.2013 №280 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые ОАО «Ростелеком…» утверждены и введены в действие с 01.03.2014 цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на абонентском, местном и зоновом уровнях присоединения (л.д. 14-17, 34-35 т.2).

В связи с утверждением новых тарифов истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 24.02.2014 было направлено дополнительное соглашение №8 к договору.

От ответчика в апреле 2014 в адрес истца поступил протокол разногласий, в котором ответчик предложил иную редакцию Цен на услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором ….», в результате согласования разногласий ответчиком была принята редакция истца по спорным тарифам.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются договором от 02.05.2006 № 39042, и приложениями к ним, счетами, справками о сумме задолженности и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенное,  принимая во внимание в том числе положения пункта 23  правил №627, положения договора, факт согласования ответчиком тарифов к Дополнительному соглашению №8 к договору в редакции истца,  апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в заявленном размере.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что истцом необоснованно применены тарифы, утвержденные приказом от 28.02.2014, апелляционным судом отклоняется.

Отклонению также подлежит и довод о том, что в данном случае было необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, однако суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке