Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А45-21392/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А45-21392/2013 14.08.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме 07.08.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой при участии в судебном заседании: без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Факторинговая компания «АКР» (№ 07АП-3678/14(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года по делу № А45-21392/2013 о признании индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Михайловича (ИНН 540525066473, ОГРНИП 313547608700281) несостоятельным (банкротом) (судья М.В. Бродская) (по жалобе ООО «Факторинговая компания «АКР» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника) УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 06.05.2014г. индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Михайлович (ИНН 540525066473; ОГРНИП 313547608700281) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим имуществом должника был утвержден Гороховиков Алексей Викторович. 07.04.2015г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсного кредитора - ООО «АКР» на бездействие конкурсного управляющего Гороховикова А.В., выразившееся в том, что конкурсный управляющий не опубликовал сообщение об отмене назначенных им торгов по продаже имущества должника в рамках дела № А45-21392/2013, данное бездействие податель жалобы просил признать незаконным. Определением суда от 26.05.2015г. (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2015г.) в удовлетворении жалобы было отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АКР» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование своей апелляционной жалобы апеллянт указал, что выводы суда, сделанные в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий Гороховиков А.В. представил в порядке ст. 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве должника, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.05.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, 07.11.2014г. было опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации лота № 1 – квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, кв. 43. Определением от 17.11.2014г. в рамках настоящего дела были приняты обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по указанной квартире до вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы. Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий в нарушение требований абз. 6-7 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве не опубликовал сообщение об отмене назначенных торгов, заявитель обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения должнику и конкурсным кредиторам убытков ненадлежащими действиями конкурсного управляющего и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). На основании п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие его права и законные интересы. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов. Как обоснованно указал суд первой инстанции, принятие арбитражным судом обеспечительных мер о приостановлении проведения торгов не относится к сведениям о назначенных к проведению торгов или результатах проведенных торгов. Поэтому конкурсный управляющий не обязан был опубликовывать сообщения о приостановлении реализации имущества должника до рассмотрения заявления об исключении квартиры из конкурсной массы. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) его прав и законных интересов. На основании указанного доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 26 мая 2015 года по делу № А45-21392/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года по делу № А45-21392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Д.Г. Ярцев Судьи В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А27-6465/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|