Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А67-3983/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А67-3983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа   2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Качесова Г.А. по доверенности от 16.01.2015г. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Росалькогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу

на  определение Арбитражного суда Томской области от 26.06.2015 года  о принятии обеспечительных мер   по делу №А67-3983/2015  (судья Гапон А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи»

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Росалькогольрегулирование по Сибирскому Федеральному округу

об отмене решения №10/54-опт от 09.06.2015г. о приостановлении действия лицензии 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Традиции Империи» (далее- ООО «Традиции Империи», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в лице Межрегионального управления Росалкогольрегулирования Сибирскому Федеральному округу (далее-  Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо)  об отмене решения №10/54-опт от 09.06.2015г. о приостановлении действия лицензии.

26.06.2015г. (с учетом оставления судом заявления без движения)  Обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №10/54-опт от 09.06.2015г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от  26.06.2015г.  ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено  действие решения №10/54-опт от 09.06.2015г. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда, Росальгольрегулирование в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом баланса  публичных интересов, принятие обеспечительных мер влечет причинение ущерба публичным интересам государства и  может  позволить ООО «Традиции Империи» продолжать  осуществлять оборот нелегальной  алкогольной продукции, просит  определение суда первой инстанции  отменить и  принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления ООО «Традиции Империи» о принятии обеспечительных мер.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие представителя заинтересованного лица при имеющихся явке м материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав представителя  заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение  Арбитражного суда Томской  области не  подлежащим отмене.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьями 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление от 12.10.2006 №55).

В рассматриваемом деле суд, исследовав и оценив доводы Общества, руководствуясь приведенными нормами и приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 9, 10, 29 Постановления от 12.10.2006 №55, установил, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, возможность наступления которого Обществом обоснована, признал подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемые ООО «Традиции Империи»  обеспечительные меры связаны с предметом заявленного им требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -Закон №171-ФЗ), предусмотрено, что действие лицензии на оборот алкогольной продукции приостанавливается решением лицензирующего органа по своей инициативе в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В этом случае, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из приведенной нормы права следует, что в период приостановления действия лицензии лицензиат не вправе осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом осуществляемой ООО «Традиции Империи» предпринимательской деятельности является оптовая торговля алкогольными напитками, закупка, хранение и поставка алкогольной продукции.

Следовательно, в рассматриваемом случае основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Росалкогольрегулирования у суда первой инстанции имелись, поскольку непринятие таких мер могло причинить ООО «Традиции Империи» значительный ущерб и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора (в случае удовлетворения  заявления Общества).

Ссылки Росалгольрегулирования на несоразмерность заявленной Обществом обеспечительной меры,   нарушение судом баланса частных и публичных интересов, что может повлечь причинение ущерба государству, с учетом специфики   правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции (жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности), отклоняются судом апелляционной инстанции как основание к отмене принятой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

При этом, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В данном случае, основанием к приостановлению действия лицензии в решении №10/54-опт от 09.06.2015г. указан пункт 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ,  а именно, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона №171-ФЗ либо с поддельными марками.

При этом, вся партия  находилась на складе, в оборот  не выпускалась;  согласно материалам дела алкогольная продукция, среди которой обнаружена продукция, имеющая поддельные федеральные специальные марки, арестована и изъята в рамках административного производства.

Доводы подателя апелляционной  жалобы на  нарушение Обществом законодательства в области оборота алкогольной продукции, невозможность осуществления беспрерывного контроля за деятельностью организации, не опровергают вывод арбитражного суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 №390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Установив, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования, направлена на уменьшение негативных последствий обжалуемого ненормативного акта и обеспечивает защиту имущественных интересов ООО «Традиции Империи»,  не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 №390-О, правомерно приостановили действие решения Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка  от  09.06.2015г. №10/54-опт.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Томской  области от 26.06.2015г. о принятии обеспечительных мер  по делу №А67-3983/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

Н.В. Марченко