Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А45-18814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-18814/2014

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа в деле о банкротстве – Шишов К.Н. по доверенности от 06.07.2015, паспорт,

от иных лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства - Туркова Валерия Николаевича (рег. №07АП-6214/15(4))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2015 года по делу №А45-18814/2014 (судья О.Н. Ничегоряева)

по заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890)

о включении требования в размере  5 135 431,65 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Суздальское» (ИНН 5420104033, ОГРН 1125456000086),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2014 в отношении Открытого акционерного общества «Суздальское» (далее – ОАО «Суздальское») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.12.2014.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  5 137 342,61 руб., в том числе: 4 500 000 руб. ссудной задолженности, 101 712,34 руб. процентов, начисленных на основной долг, 5 239,73 руб. комиссии за обслуживание кредита, 530 390,54 руб. пени, как требования, обеспеченного залогом, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление основано на положениях статей 16, 63, 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство, возникшее на основании договора об открытии кредитной линии №122518/0004 от 09.03.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 заявление удовлетворено в полном объеме. Требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 5 137 342,61 руб., в том числе: 4 500 000 руб. ссудной задолженности, 101 712,34 руб. процентов, начисленных на основной долг, 5 239,73 руб. комиссии за обслуживание кредита, 530 390,54 руб. пени, включено в реестр требований кредиторов ОАО  «Суздальское» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, кредитор должника - Глава крестьянского фермерского хозяйства Турков Валерий Николаевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 отменить, прекратить производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что в производстве Доволенского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело №2-11/15 по иску ОАО «Россельхозбанк» в том числе к должнику о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №122518/0004 от 09.03.2011. В рамках гражданского дела №2-11/15 ОАО «Россельхозбанк» заявило отказ от требований к должнику, соответственно, имущество должника, на которое испрашивалось обращение взыскания, было исключено из уточненных требований.

Апеллянт указывает, что отказ истца от иска означает отказ от судебной защиты в отношении определенного лица, по соответствующему предмету, что  влечет невозможность повторно испрашивать судебную защиту аналогичного права по тем же основаниям и по тому же предмету.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, по основаниям в нем указанным, пояснил, что уполномоченной орган не является лицом, участвующим в деле №2-11/15, рассматриваемом Доволенским районным судом Новосибирской области, в связи с чем дать каких-либо пояснений относительно рассмотрения данного дела не может.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требование ОАО «Россельхозбанк» заявлено в пределах установленного срока.

Исходя из положений статей 71, 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и Закрытым акционерным обществом «Суздальское» (заемщиком, правопреемником которого является должник после реорганизации юридического лица) заключен договор об открытии кредитной линии №122518/0004 от 09.03.2011 в редакции дополнительных соглашений,  в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 4 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения) до 09.06.2011 (пункт 1.5 договора).

Пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за открытие кредитной линии в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, комиссию за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, а также комиссию за резервирование денежных средств в размере 2 % годовых.

Кредит выдан на срок до 17.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 21.08.2013) с уплатой процентов по ставке 10 % годовых (пункты 1.4, 1.6 договора).

Статьей 7 договора об открытии кредитной линии №122518/0004 от 09.03.2011 предусмотрена ответственность должника при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий, других денежных обязательств по договору, в виде начисления пени. Размер пени определяется в зависимости от неисполненного обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2  договора №122518/0004 от 09.03.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 21.08.2013) надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается:

- залогом транспортных средств по договору о залоге транспортных средств №112518/0004-4 от 09.03.2011, в редакции дополнительных соглашений к нему, заключенному между банком и ОАО «Суздальское». Предметом залога является автомобиль Toyota Land Cruiser HZJ 105L -GCMRS, 2005 года выпуска, VIN JTECB01J501021902, ПТС 25ТС876164 (приложение №1 к договору), адрес хранения – Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка;

- залогом товаров в обороте по договору о залоге товаров в обороте №112518/0004-3 от 09.03.2011, в редакции дополнительных соглашений к нему, заключенному между банком и ОАО «Суздальское». Предметом залога является мука пшеничная, ГОСТ Р 52189-2003, в количестве 30 тонн, адрес хранения – Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, склад мельница, улица Школьная 9в;

- залогом оборудования по договору о залоге оборудования №112518/0004-5 от 16.12.2011, в редакции дополнительных соглашений к нему, заключенному между банком и ОАО «Суздальское». Предметом залога является модульно – посевной комплекс КСКП 2,1*5 «Омич» в количестве 4 единицы, год выпуска 2006, инвентарный номер 00000768-00000772, адрес хранения – Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, машинный двор.

Между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и ОАО «Суздальское» (залогодателем) заключены договоры о залоге транспортных средств №112518/0004-4 от 09.03.2011, в редакции дополнительных соглашений, о залоге товаров в обороте №112518/0004-3 от 09.03.2011, в редакции дополнительных соглашений, о залоге оборудования № 112518/0004-5 от 16.12.2011, в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии №122518/0004 от 09.03.2011, передал залогодержателю в залог пшеницу в количестве 960 тонн, автомобиль Toyota Land Cruiser HZJ 105L-GCMRS, модульно – посевной комплекс КСКП 2,1*5 «Омич» в количестве 4 единицы, находящиеся по адресу: Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка.

Согласно пунктам 2.1 договоров залога указанного имущества залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно пункту 3.2 договора о залоге транспортных средств № 112518/0004-4 от 09.03.2011 стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в соответствии с условиями договора в размере 6 447 566,80 руб.

Согласно пункту 3.2 договора о залоге товаров в обороте №112518/0004-3 от 09.03.2011 стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог, в соответствии с условиями