Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n 07АП-1530/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-1530/08

25 марта2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:КайгородовойМ. Ю.

судей:                                Марченко Н. В.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кайгородовой М.Ю.

при участии:

от истца: Ежевин С.Е. , по доверенности от 28.01.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»на Опр. о прекращении производства по делу  Арбитражного суда  Новосибирской области по делу №А45-14177/2007-47/404 от 1 февраля 2008 года  ( судья Половникова А.В.)

по иску  ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»к Воинская часть 23529 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ( далее – ФГУП , истец)  обратилось в суд с иском к войсковой  части 23529 о взыскании длга за аэронавигационное обслуживание.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 1 февраля 2008 года  производство по делу прекращено со ссылкой на пп1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению  в арбитражном суде.

Не согласившись с  определением, ФГУП обратилось с апелляционной жалобой, указывая на  неполное выяснение обстоятельств дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного определения в соответствии со ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 ч.2  АПК РФ  арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик, войсковая часть 23529, не является юридическим лицом.

Вместе  с тем, делая данный вывод, суд  не  принял во внимание  статью 84 Налогового кодекса РФ, согласно которой при постановке на налоговой учет  юридическим лицам присваивается ИНН.

Как видно, из материалов дела  ответчик имеет идентификационный номер плательщика (ИНН) – 5448103600, который им указывался  в платежных поручениях на оплату  аэронавигационного оборудования.

Данному обстоятельству  судом оценка не дана.

В части 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ дается понятие юридического лица, определено, что юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету

Обстоятельства дела применительно к вышеназванной правовой норме судом первой инстанции не выяснялись.

Кроме того, как видно из представленных материалов,  истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика , по которому суд , в нарушение части 1 статьи 47 АПК РФ, не принял мотивированного определения.

При таких обстоятельствах  выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 ч.4 п. 2Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области  от 1 февраля 2008 года   по делу № А45-14177/2007-47/404 отменить, направить дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Кайгородова  М.Ю.

Судьи                                                               Марченко Н. В.

Гойник Л. А.