Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А27-3341/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-3341/2015

11.08.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрышевой М.В..

при участии:

от истца:           без участия (извещен),

от ответчиков:  без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирская ассоциация жилищно-коммунального хозяйства» (07АП-6424/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015 по делу № А27-3341/2015 (судья Перевалова О.И.) по иску ООО «Южный» к ООО «Сибирская ассоциация жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 344 874,73 руб. долга, 37 921,36 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Южный» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.80), к ООО «Сибирская ассоциация жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «Сибирская ассоциация ЖКХ») о взыскании  27 657,73 руб. долга, 11 855, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению об уступке права требования (цессии) от 19.09.2013.

Решением арбитражного суда от 25.05.2015 (резолютивная часть объявлена 21.05.2015) исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирская ассоциация ЖКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку зачета встречного требования. Полагает, что зачет встречного требования представляет собой волеизъявление стороны по прекращению обязательств.

ООО  «Южный» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает ее не подлежащей  удовлетворению, указывая на то, что исходя из правовой позиции  Президиума ВАС РФ заявление о зачете не связывает контрагента, и он полагая, что сделанное  заявление  не повлекло правового эффекта  в виде прекращения  его требования  к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и  отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела установлено, что 19.09.2013 между ООО «Южный» (цедент) и ООО «Сибирская ассоциация ЖКХ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (л.д.11-13) с дополнительным соглашением от 03.02.2014, по условиям которых: цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Кузбассхимбанк» уплаты 689 749,47 руб. за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г.

В счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязался уплатить цеденту вознаграждение в размере 344 874,73 руб. единовременно по мере поступления денежных средств от должника (п.2.3 соглашения об уступке права в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.02.2014).

Поскольку денежные средства по платежным поручениям №49 от 30.01.2014 на сумму 624 434,04 руб. и №98 от 14.02.2014 на сумму 65 315,43 руб. поступили на расчетный счет ответчика, последний был обязан оплатить уступленное ему право требования.

Ненадлежащее исполнение ООО «Сибирская ассоциация ЖКХ»  обязательств по оплате приобретенных прав послужило основанием для обращения ООО «Южный»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что наличие задолженности в заявленной сумме  ответчик не оспаривал  (л.д.81).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст.395 ГК РФ).

Обязанность по перечислению денежных средств истцу возникла у ответчика с момента получения их от ОАО «Кузбассхимбанк», т.е. в январе – феврале 2014 г., однако доказательств ее исполнения в полном объеме в материалы дела   ООО «Сибирская ассоциация ЖКХ»  не представило.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено, размер заявленных требований ответчиком не оспаривается, что следует из собственноручной записи представителя ответчика  на заявлении об уточнении исковых требований (л.д.80).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции,  правомерно приняв во внимание ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга  до 27 657,73 руб. и 11 855,70 руб. процентов за период с 03.02.2014 по 02.07.2014, отсутствие возражений со стороны ответчика, удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции податель жалобы не оспаривает, указывая на то, что судом не дана оценка зачету.

Из материалов дела видно, что извещением  от 02.07.2014 ООО  «Сибирская ассоциация ЖКХ» заявило о зачете  встречных однородных требований, в результате которого задолженность по состоянию на  02.07.2014 имелась задолженность истца перед ответчиком в сумме 200 920,18 руб. (л.д.44).

Однако, дата вручения данного извещения истцу на нем отсутствует. В то же время  из возражений ООО «Южный» на отзыв на иск усматривается, что данное извещение было направлено ему в апреле 2015 г. ( л.д.62).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №65  от 29.12.2001 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Аналогичная позиция выражена Верховного Суда  РФ в определении от 09.06.2015 № 307-ЭС15-795.

Поскольку о зачете встречных однородных требований ответчиком заявлено после предъявления иска, правом на предъявление встречных требований ответчик не воспользовался, обязательства ответчика не могло прекратиться по основанию, предусмотренному ст. 410 ГК РФ.

К тому же, по данным  представленного в материалы дела акта сверки  взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2015 (л.д.56-57), подписанного сторонами, следует, что задолженность истца перед ответчиком составляет 173 262,45 руб.,  ответчика перед истцом – 193 952,38 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015 по делу № А27-3341/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                        И.И. Терехина

             Судьи                                                                                      О.Ю. Киреева

                                                                                                              О.Б. Нагишева