Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А67-3986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 3986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,                                                                         

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Абрамян Г.К., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. № 07АП-7260/15) на определение Арбитражного суда Томской области от 30 июня 2015 года о прекращении производства по делу о банкротстве (судья Н.Ю. Еремина) по делу                             № А67-3986/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной                            ответственностью «Глобакс» (634061, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, ОГРН 1127017019777, ИНН 7017310846),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.07.2014 года ООО «Глобакс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Неумывакина Ирина Петровна.

Определением суда от 16.03.2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.05.2015 года.

Определением суда от 20.03.2015 года конкурсный управляющий Неумывакина И.П. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобакс».

Судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего после отложения назначено на 30.06.2015 года на 14 час. 30 мин.

Уполномоченному органу неоднократно предлагалось представить в суд сведения о СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «Глобакс».

Лица, участвующие в деле предупреждены судом о возможности прекращения производства по делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2015 года суд прекратил производство по делу о признании ООО «Глобакс» (634061, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, ОГРН 1127017019777, ИНН 7017310846) несостоятельным (банкротом).

ФНС России не согласилась с определением суда от 30.06.2015 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указав, что судом первой инстанции дано неправильное толкование пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве; Неумывакина И.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника определением от 19.03.2015 года, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено на 16.04.2015 года, следовательно, датой, не позднее которой арбитражный управляющий должен был быть утвержден, является 16.07.2015 года.

 В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что по состоянию на 16.07.2015 года кандидатуры арбитражного управляющего у ФНС России не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника, исходил из того, что не представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего ООО «Глобакс» с 20.03.2015 года по 30.06.2015 года, то есть, в течение более трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должника должен быть утвержден, что в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве является основанием для принятия настоящего определения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 названной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае     непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.02.2015 года от конкурсного управляющего ООО «Глобакс» Неумывакиной И.П. поступило заявление об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 17.02.2015 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.03.2015 года.

В сообщении от 04.03.2015 года указывается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 года установлено, что Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» должно представить в суд кандидатуру для утверждения в качестве арбитражного управляющего.

04.03.2015 года от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступили сведения об отсутствии членов, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего ООО «Глобакс» в рамках дела № А67-3986/2014 ( т.3 л.д.116).

Определением суда от 20.03.2015 года конкурсный управляющий Неумывакина И.П. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобакс», судебное заседание по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего должником назначено на 16.04.2015 года.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего ООО «Глобакс» не представлена с 20.03.2015 года по 30.06.2015 года, то есть, в течение более трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должника должен быть утвержден, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом                9 статьи 45 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве должника.

 Довод уполномоченного органа о том, что судом первой инстанции дано неправильное толкование пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка подателя жалобы о том, что датой, не позднее которой арбитражный управляющий должен был быть утвержден, является 16.07.2015 года, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Определениями суда уполномоченному органу неоднократно предлагалось                   рассмотреть вопрос об обращении с ходатайством об утверждении арбитражного                   управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Поскольку с момента освобождения арбитражного управляющего Неумывакиной И.П. (20.03.2015 года) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прошло более трех месяцев, а лица, участвующие в деле о банкротстве с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в суд не обратились, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 30 июня 2015 года по делу                             № А67-3986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина