Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А27-5560/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  11 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулыгин В.А. по доверенности от 19.08.2013 (паспорт), Мамаев З.В. по доверенности от 08.05.2015 (паспорт).

от ответчика: Бобров В.В. по доверенности № 43/ТО/11-954 (паспорт), Апухтина Н.Ю. по доверенности № 43/ТО/11-953 от 31.07.2015 (паспорт).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (07АП-5788/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года по делу № А27-5560/2015

(судья С.С. Бондаренко)

по иску открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН 1024200715835, ИНН 4209030195)

о взыскании 299 761 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – ОАО «Кемеровская теплосетевая компания», истец) обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – ФКУ УК ГУФСИН по КО, ответчик) о взыскании 295 747 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2014 № 1579т за октябрь, декабрь 2014 года и 4 014 руб. 78 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании долга и увеличении размера неустойки до 6 048 руб. 04 коп. за период с 18.11.2014 по 30.03.2015. Частичный отказ от исковых требований принят судом, ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 производство по делу № А27-5560/2015 в части требований о взыскании 295 747 руб. долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 048 руб. 04 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ФКУ УК ГУФСИН по КО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в виде оплаты госпошлины в размере 2000 руб. В обоснование требований податель жалобы ссылается на то, что ответчик производит оплату по контракту за счет бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, а также на основании заключенного контракта от 20.03.2015 №1579 т, в котором стороны пришли к соглашению включить в контракт № 1579т от 20.03.2015 оплату кредиторской задолженности в сумме 295747 ,00 рублей произвести за счет лимитов бюджетных обязательств на 2015 год, с учетом длительного согласования протокола разногласий к контракту от 20.03.2015 с ТСО, оплата задолженности по контракту от 03.12.2014 № 1579 т проведена 31.03.2015 года. В связи с доведением лимитов бюджетных обязательств распорядителем до получателя 23.01.2015 и 28.01.2015, произвести оплату по кредиторской задолженности на счет ТСО до 19.01.2015, не представлялось возможным, а также в связи с соглашением сторон оплата задолженности по контракту от 20.03.2015 № 1579 т, была проведена после подписания контракта сторонами и постановки на учет контракта от 20.03.2015 в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области 26.03.2015 (сведения № 19 о принятом бюджетном обязательстве - прилагаются). 30.03.2015 перечислены денежные средства на счет ТСО, 31.03.2015 денежные средства списаны со счета плательщика. Как указал апеллянт, сумма задолженности по контракту за 2014 год, стала известна после предъявления счет-фактуры в январе 2015 года. Кроме того, при расчете неустойки Истец не учел, что с 20.02.2015 по 20.03.2015 контракт на 2015 год находился на согласовании у специалистов ОАО «Кемеровская генерация».

От  ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании 295 747 руб. долга, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2014 между ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (ТСО) и ФКУ УК ГУФСИН по КО  (потребитель) заключён договор/контракт теплоснабжения № 1579т, по условиям которого:

- ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора - энергия), в том числе как горячую воду на  нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора - горячая вола), а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (п.1.1.).

- Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет  ТСО. Ежегодно за декабрь месяц: платеж осуществляется до 30 декабря текущего года за фактическое потребление тепловой энергии и  теплоносителя в размере потребления, рассчитанного ТСО, с учетом данных Приложения №1 либо по показаниям приборов учета, оплачивается Потребителем платежным поручением на основании счета предъявляемого ТСО; счет до 22 декабря текущего года за фактическое потребление истекшего периода декабря на момент получения счета получает непосредственно сам Потребитель в ТСО; окончательный расчет за декабрь осуществляется Потребителем платежным поручением не позднее 19 января следующего года, согласно выдаваемому ТСО счету-фактуре, за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя, с учетом выданного ранее счета; счет-фактуру до 12 января получает непосредственно сам Потребитель в ТСО (п.7.3).

- При просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) Потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из 1 /300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке - действующей на момент обращения в суд), от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ (п.9.2).

- договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.10.2014г. и действует по 31.12.2014 г. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и /или Горячей воды (п.11.1 в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение условий указанного договора, истец в период с  октября по декабрь 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 295 747 руб. Свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

В свою очередь ответчик несвоевременно оплачивал принятую энергию. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере  6 048 руб. 04 коп. за период с 18.11.2014 по 30.03.2015.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременной оплаты суммы задолженности истцом в материалы дела не представлено, представленный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательства по оплате неустойки потребителем от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно согласован в п.9.2. договора/контракта.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты энергоресурса, истец правомерно начислил неустойку, которая за период  с 18.11.2014 по 30.03.2015 составила 6 048 руб. 04 коп. 

Довод ответчика о том, что размер неустойки должен составлять  4599, 03 руб. с учетом переплат, отклоняется, так как правильность расчета ответчика не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что при заключении контракта на 2015 год в нем согласовано условие о том, что оплата за декабрь 2014 года производится за счет средств по контракту 2015 года, в связи с чем неустойка не подлежит оплате, отклоняется, так как согласно условиям государственного контракта №1579т от 20.03.2015, заключенного между ответчиком и ОАО «Кемеровская генерация» условие о сроке оплаты по договору 2014 года за декабрь месяц не был изменен сторонами.

Отклонению также подлежит и довод о том, что сумма задолженности по контракту за 2014 год, стала известна после предъявления счет-фактуры в январе 2015 года, поскольку в соответствии с п. 7.3 контракта, счет-фактуру до 12 января получает непосредственно сам Потребитель в ТСО.

В связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено.

Довод, касающийся необоснованного взыскания с ответчика 2000 руб. госпошлины также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком и государством. Отношения же по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым понесенные истцом расходы по уплате государственной