Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А27-4140/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-4140/2015

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 11 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е. Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Контур» (рег. № 07АП-7405/2015)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу № А27-4140/2015 (судья Засухин О.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 1034205041408, ИНН 4205049036), город Кемерово

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кузбасского третейского суда от 05.03.2013 года по делу № ТС-П-1402-2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН 1034205041408, ИНН 4205049036), город Кемерово

к межрегиональному финансовому потребительскому союзу «Гурьянин» (ОГРН 1034204000038, ИНН 4204005452), Кемеровская область, город Гурьевск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кузбасского третейского суда от 05 марта 2013 года по делу № ТС-П-1402-2013.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указал, что считает ошибочным вывод суда о возможности рассмотрения заявления только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Полагает, что требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, должно быть рассмотрено в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение нарушает права заявителя на судебную защиту.

Ответчик в отзыве просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Контур» обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Кузбасского Третейского суда от 05 марта 2013 года № ТС-П-1402-2013 о взыскании с межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» 352 826 руб. 33 коп. долга по договорам аренды от 31 декабря 2011 года № 8, № 9, сумму третейского сбора в размере 6 042 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года по делу № А27-9927/2013 заявление ООО «Контур» на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. При этом суд указал, что установление наличия либо отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве должника межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2014 года производство по делу № А27-20061/2014 по заявлению ООО «Контур» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кузбасского третейского суда от 01.03.2013 №ТС-П-1402-2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» к межрегиональному финансовому потребительскому союзу «Гурьянин» о взыскании суммы долга по договорам аренды прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также пришел к выводу о том, что заявление может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин».

Указанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу перечисленных выше судебных актов производство по заявлению ООО «Контур» обоснованно прекращено.

Вместе с тем, заявитель не был лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением в деле о банкротстве должника межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2015 года по делу № А27-4140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                         Т. Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев