Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А03-12377/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-12377/2014 Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.Е. Стасюк, судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой, при участии в судебном заседании: не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Останиной Ларисы Николаевны (рег. №07АП-6257/15(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2015 года по делу №А03-12377/2014 (судья А.В. Городов) по заявлению Колтаковой Любови Ивановны о намерении погасить требования к Индивидуальному предпринимателю Останиной Ларисе Николаевне (ИНН 2224002811654, ОГРНИП 308222424400010) об уплате обязательных платежей в полном объеме, УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя Останиной Ларисы Николаевны (далее – ИП Останина Л.Н.) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Буздогаров Илья Александрович. Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 30.08.2014. Колтакова Любовь Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о намерении погасить требования к ИП Останиной Л.Н. об уплате обязательных платежей в полном объеме. Заявление основано на положениях статьи 71.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано намерением заявителя удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 заявление Л.И. Колтаковой удовлетворено. Суд обязал заявителя погасить указанные требования в срок до 08 июля 2015 года путем перечисления денежных средств по реквизитам УФК по Алтайскому краю (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю). Не согласившись с принятым определением, Л.Н. Останина обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Л.И. Колтаковой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на нарушение принципа состязательности и права стороны на предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела должником представлены платежные документы, подтверждающие погашение ИП Останиной Л.Н. задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации в полном объеме, однако, по мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не дана оценка указанным обстоятельствам. Кроме того, апеллянт указывает, что исполнение обязательств принято кредитором, что подтверждается справкой о принятых платежах, которая не была представлена должником в суд первой инстанции ввиду того, что должнику и временному управляющему необоснованно было отказано в объявлении перерыва. Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на оспоримость платежа, совершенного должником, в силу того, что Л.Н. Останина не обращалась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить указанную задолженность, тогда как порядок таких действий должника определен статьей 129.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», просит оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Л.И. Колтакова также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 71.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы. Согласно пункту 10 статьи 71.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Таким образом, по смыслу закона заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме может быть рассмотрено арбитражным судом при условии, что данное требование включено в реестр требований кредиторов должника. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2014 требование Федеральной налоговой службы Российской Федерации включено в реестр требований кредиторов ИП Останиной Л.Н. в следующем составе и размере: 52 871,83 руб. основного долга в состав третьей очереди по основной сумме задолженности, 2 891,39 руб. пени учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди. Согласно положениям пункта 5 статьи 71.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. Таким образом, из указанной нормы права следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов до рассмотрения такого заявления либо если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 71.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований, предусмотренных приведенной нормой права, для отказа в удовлетворении заявления Л.И. Колтаковой не имеется, поскольку требование уполномоченного органа на момент вынесения обжалуемого определения включено в реестр требований кредиторов должника, а заявитель не заявил отказ от возмещения задолженности ИП Останиной Л.Н. перед уполномоченным органом. Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела должником представлены платежные документы, подтверждающие погашение ИП Останиной Л.Н. задолженности перед Пенсионным Фондом Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для прекращения производства по делу. Согласно представленным в материалы дела копиям чек-ордеров от 23.06.2015 (л.д. 16-22) Л.Н. Останина произвела оплату задолженности по страховым взносам ОПС и ОМС в УФК по Алтайскому краю (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю) на общую сумму 55 763,72 руб. Вместе с тем, на дату судебного заседания (резолютивная часть определения объявлена 24.06.2015) в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие требований к должнику об уплате обязательных платежей. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Соответствующим доказательством, подтверждающим отсутствие требований к должнику об уплате обязательных платежей является справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) о том, что задолженность перед уполномоченным органом погашена должником в полном объеме. Соответствующего доказательства погашения задолженности перед уполномоченным органом должником в материалы дела не представлено. Указание апеллянта на необоснованный отказ суда первой инстанции в объявлении перерыва отклоняется судом первой инстанции как несостоятельный. Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что согласно пункту 4 статьи 71.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. Как следует из материалов дела, заявление Л.И. Колтаковой о намерении поступило в арбитражный суд 15.06.2015. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. Определением суда от 16.06.2015 суд назначил рассмотрение заявления о намерении в судебном заседании 24.06.2015, в котором указанное заявление было рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения заявления принято обжалуемое определение. Л.Н. Останина не обращалась в арбитражный суд с соответствующим заявлением о намерении погасить существующую задолженность по обязательным платежам в порядке, предусмотренном статьей 71.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед уполномоченным органом, обоснованно удовлетворил заявление Л.И. Колтаковой. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах. Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июня 2015 года по делу №А03-12377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Т.Е. Стасюк Судьи В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А67-6230/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|