Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А02-1266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А02-1266/2012                                                                      

11.08.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

04.08.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны (№ 07АП-1262/13(5)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июня 2015 года по делу № А02-1266/2012 о признании ООО «Магистраль» несостоятельным (банкротом) (судья А.Н. Соколова)

(по заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» об отстранении арбитражного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магистраль»)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2013г. по делу № А02-1266/2012 ООО «Магистраль» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Тулебаева Г.Р., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Определением от 21.06.2013г. конкурсным управляющим должника суд утвердил Тулебаеву Г.Р.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магистраль» в арбитражный суд поступило заявление Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» (далее НП «СРО АУ «Северная столица») об освобождении конкурсного управляющего должника Тулебаевой Г.Р. от исполнения обязанностей в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего.

А 05.06.2015г. от НП «СРО АУ «Северная столица» поступило ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО «Магистраль» Тулебаевой Г.Р. от исполнения своих обязанностей в связи с исключением ее из членов НП «СРО АУ «Северная столица». Обращаясь с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника, заявитель сослался на протокол заседания совета НП «СРО АУ «Северная столица» от 28.05.2015г.

08.06.2015г. от СРО поступили уточнения, в которых оно просило рассмотреть ходатайство об отстранении Тулебаевой Г.Р. и представило информацию на иную кандидатуру арбитражного управляющего в настоящем деле - Шелипову Марину Викторовну.

Определением суда от 09.06.2015г. арбитражный управляющий Тулебаева Г.Р. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магистраль».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Тулебаева Г.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований НП «СРО АУ «Северная столица» либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что убытки, причиненные в другом деле о банкротстве, арбитражным управляющим погашены. Также от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он сослался на п. 14 Информационного письма № 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» от 22.05.2012г. и тот факт, что в настоящее время она является членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Приложенная к дополнению к апелляционной жалобе выписка из протокола № 29 заседания наблюдательного совета некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» от 05.06.2015г. к материалам дела в качестве дополнительного доказательства не приобщается в связи с отсутствием ходатайства об этом, а также оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09.06.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу № 166 от 28.05.2015г. заседания Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» арбитражный управляющий Тулебаева Г.Р. исключена из числа членов данной саморегулируемой организации. В данном протоколе указано, что Тулебаева Г.Р. исключена в связи с систематическим нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), что послужило основанием, в том числе, для взыскания с нее убытков в размере 1 472 331 руб.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения НП «СРО АУ «Северная столица» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление НП «СРО АУ «Северная столица», суд первой инстанции исходил из того, что решение об исключении является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

В силу п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Таким образом, основания для отстранения арбитражного управляющего Тулебаевой Г.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магистраль» имелись.

Ссылка апеллянта на п. 14 Информационного письма № 150 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» от 22.05.2012г. судом не принимается, поскольку доказательств ее членства в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих суду первой инстанции арбитражным управляющим представлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 09 июня 2015 года по делу № А02-1266/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июня 2015 года по делу № А02-1266/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Д.Г. Ярцев

Судьи

                                        В.М. Сухотина

                                        Т.Е. Стасюк