Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А03-8096/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А03-8096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2015 года по делу № А03-8096/2015 (судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, г.Барнаул, ул. Советская, д. 16)

к арбитражному управляющему Лёвину Ивану Алексеевичу (ИНН 223501268490, Алтайский край, с. Налобиха)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лёвина Ивана Алексеевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Управления отказано.

Суд освободил арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан был в публикации о признании ООО «Тепло» банкротом указать срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом).

По мнению подателя жалобы, вменяемые Управлением Росреестра нарушения не могут быть признаны судом малозначительными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от арбитражного управляющего к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECDD666530CDE3B3538A094BE7FA3569AF4C067B559BF4C4CDBEA3C9FB9796881D1BE47E46D8EBFCk0M4I"3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECDD666530CDE3B3538A094BE7FA3569AF4C067B559BF4C4CDBEA3C9FB9796881D1BE47E46D8EBFDk0MCI" статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2014 по делу № А03-1425/2014 ООО «Тепло» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лёвин Иван Алексеевич, член НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

24.03.2015 в Управление Росреестра  поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю, содержащая данные о нарушениях законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Тепло» Лёвиным И.А.

По результатам рассмотрения жалобы административным органом составлен протокол от 20.04.2015 № 00302215 об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении Лёвина Ивана Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Росреестра, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и наличии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005  № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в указанный срок провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные настоящим Законом.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако сведения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в отношении ООО «Тепло» не были включены арбитражным управляющим Лёвиным И.А. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается отсутствием указанных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в сети «Интернет».

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

28.01.2015 состоялось собрание кредиторов ООО «Тепло», между тем в ЕФРСБ сообщения о дате проведения указанного собрания кредиторов опубликовано не было, что подтверждается отсутствием указанной информации на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, сообщение о проведении 27.04.2015 очередного собрания кредиторов ООО «Тепло» опубликовано на сайте ЕФРСБ только 16.04.2015, с нарушением четырнадцатидневного срока установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как было указано выше, 28.01.2015 состоялось собрание кредиторов ООО «Тепло» на повестке дня которого стояли вопросы о заслушивании отчета конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства; о продлении срока конкурсного производства.

Между тем, в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 28.01.2015 собрания кредиторов опубликовано не было, что подтверждается отсутствием указанной информации на сайте ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 228 Федерального закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Федерального закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

Таким образом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако как усматривается из публикации в газете «Коммерсантъ» конкурсный управляющий указал, что требования кредиторов принимаются в течение 30 календарных дней с даты опубликования настоящего объявления.

В связи с этим, арбитражный управляющий был обязан указать срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротств (два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом).

Учитывая изложенное,