Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А67-1913/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                 Дело № А67-1913/2015

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е.; Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником Унжаковой Т. В.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аскольдович А. Б. (рег. №07АП-6682/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от  26 июня 2015 года по делу № А67-1913/2015 (судья Лысых М. А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» (ИНН 7733848740 ОГРН 1137746608273)

к индивидуальному предпринимателю Аскольдович А. Б. (ИНН 700601022985 ОГРН 306703028500020)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924 ОГРН 5067746443175), закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ИНН 7730138117 ОГРН 1027739319464),

о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юнайтед мьюзик групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аскольдовичу Алексею Борисовичу (ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович: «А может быть»; «Брату»; «Вертолёт»; «Ветер»; «Ветер-бродяга», «Где-то там»; «Гори звезда моя»; «Давным давно»; «Дайте мне», «Дети»; «Жди»; «Живу и таю»; «За воротами времени»; «За женщин всех»; «Засыпает лес»; «Звездой на небо»; «Кате...»; «Королева»; «Летит по небу»; «Лондон»; «Между небом и землёй»; «Мой друг»; «Мой путь»; «Мы все»; «На волю»; «На крыльях любви»; «На распутье»; «Небеса»; «Нежданная любовь»; «Ночь»; «Ну вот и всё»; «Опять один»; «Осеннее расставание»; «Оставь»; «По тонкому льду»; «Позывные на любовь»; «Приказ»; «Прости»; «Птица»; «Свет звезды»; «Сказочный мир»; «Спящая красавица»; «ТАНГО»; «Ты меня не отпускай»; «Ты одна»; «Ты...»; «Уходим по немногу»; «Ушла»; «Я ждал»; «Я помню», находящихся на диске, в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Исковые требования обоснованы на незаконном использовании ответчиком указанных произведений и фонограмм, исключительные права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу «Юнайтед мьюзик групп», выраженное в продаже компакт-диска, автором и исполнителем которых является Михайлов Станислав Владимирович.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

1. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «А может быть» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

2. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Брату» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

3. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Вертолёт» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

4. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Ветер» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

5. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Ветер-бродяга» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

6. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Где-то там» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

7. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Гори звезда моя» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

8. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Давным давно» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

9. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Дайте мне» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

10. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Дети» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

11. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Жди» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

12. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Живу и таю» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

13. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «За воротами времени» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

14. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «За женщин всех» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

15.компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Засыпает лес» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

16. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Звездой на небо» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

17. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Кате…» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

18. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Королева» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

19.компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Летит по небу» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

20.компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Лондон» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

21. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Между небом и землёй» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

22. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Мой друг» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

23. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Мой путь» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

24. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Мы все» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

25. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «На волю» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

26. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «На крыльях любви» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

27. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «На распутье» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

28. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Небеса» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

29. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Нежданная любовь» в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

30. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Ночь» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; а всего 300 000 (триста тысяч) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг», закрытое акционерное общество «Квадро-Диск».

Решением от 26.06.2015 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись принятым решением, индивидуальный предприниматель Аскольдович Алексей Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что выводы, изложенные в судебном акте не соответствуют обстоятельствам дела, указывая, что контрафактный диск через принадлежащую ему торговую точку не реализовывался.

До судебного заседания от закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», от общества с ограниченной ответственностью «квадро-Паблишинг», от закрытого акционерного общества «Юнайтед мьюзик групп» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят: решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на использование ряда музыкальных произведений исполнителя Михайлова Станислава Владимировича на основании лицензионного договора от 23.03.2013 №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенного с закрытым акционерным обществом "Квадро-Диск", и Приложения N 5 к нему.

20.01.2014 в торговом пункте, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Аскольдовичу Алексею Борисовичу, который находится в торговом центре «Уют» на втором этаже: с. Каргасок, Томская область, ул. Пушкина, 45, был реализован компакт-диск содержащий фонограммы произведений в исполнении Михайлова Станислава Владимировича со следующими названиями: «А может быть»; «Брату»; «Вертолёт»; «Ветер»; «Ветер-бродяга», «Где-то там»; «Гори звезда моя»; «Давным - давно»; «Дайте мне», «Дети»; «Жди»; «Живу и таю»; «За воротами времени»; «За женщин всех»; «Засыпает лес»; «Звездой на небо»; «Кате...»; «Королева»; «Летит по небу»; «Лондон»; «Между небом и землёй»; «Мой друг»; «Мой путь»; «Мы все»; «На волю»; «На крыльях любви»; «На распутье»; «Небеса»; «Нежданная любовь»; «Ночь»; «Ну вот и всё»; «Опять один»; «Осеннее расставание»; «Оставь»; «По тонкому льду»; «Позывные на любовь»; «Приказ»; «Прости»; «Птица»; «Свет звезды»; «Сказочный мир»; «Спящая красавица»; «ТАНГО»; «Ты меня не отпускай»; «Ты одна»; «Ты...»; «Уходим понемногу»; «Ушла»; «Я ждал»; «Я помню», исключительные права на использование которых переданы истцу.

Полагая, что индивидуальный предприниматель Аскольдович Алексей Борисович незаконно распространял фонограммы названных музыкальных композиций, чем нарушил исключительные права истца, закрытое акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования закрытого акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего фонограммы названных музыкальных композиций, нарушения исключительных прав истца, обоснованности заявленной компенсации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта реализации ответчиком компакт-диска, содержащего спорные фонограммы, истец представил приобретенный компакт-диск, кассовый и товарный чеки, выданные от имени ответчика, и видеозапись факта покупки и то, что проданный ответчиком компакт-диск является контрафактным, поскольку он, в отличие от лицензионного диска, не содержит информации о правообладателе и контрольной марки правообладателя, на внутреннем кольце диска отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.

При этом представленный в материалы дела товарный чек свидетельствует о том, что он выдан от имени ответчика, так как на нем проставлена печать ответчика, на которой указаны реквизиты индивидуального предпринимателя Аскольдовича Алексея Борисовича ИНН – 700601022985, ОГРН-306703028500020; товарный чек выдан в подтверждение покупки указанного в нем товара – «МР3 Стас Михайлов» в количестве 1 шт. стоимостью 80 руб.

Суд первой инстанции установил, что из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается торговое место совершения