Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А45-2103/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-2103/2015

10 августа 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 04 августа  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2015 года по делу № А45-2103/2015 (судья Остроумов Б. Б.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" (ОГРН 1025403222745, ИНН 5407110983, 630004, г. Новосибирск, проспект Дмитрова, 4)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1035005003274, ИНН 5027091808, 630004, г. Новосибирск, проспект Дмитрова, 4)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1035402518436, ИНН 5406267893, 630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38),

о взыскании 580 149 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" (далее – ФГУП «СНИИМ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Стандарт" (далее – ЗАО «УК «Стандарт») о взыскании 500 149 руб. 91 коп., в том числе основного долга по арендной плате в размере 498 110 руб. 97 коп., неустойки в размере 2 038 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на отсутствие задолженности ответчика по арендной плате в связи с тем, что дополнительным соглашением № 8 стороны не согласовали ставку арендной платы, в связи с чем, с 01.03.2010 года арендная плата должна рассчитываться исходя из условий дополнительного соглашения № 2. До июня 2014 года арендатор оплачивал арендную плату по ставке, указанной в дополнительном соглашении № 7, которая превышает ставку по дополнительному соглашению № 2. В связи с указанным, по мнению апеллянта, у него сложилась переплата по арендным платежам за период с 01.03.2010 года по декабрь 2014 года в общей сумме 14 539 997 руб. 13 коп.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу и дополнение на него, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

19.06.2015 года на основании ч.5 ст.158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 04.08.2015 года.

Определением от 03.08.2015 года Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Полосина А. Л. произведена замена указанного судьи на судью Усанину Н. А.; судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 272-р при участии и по согласованию с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду имущества (далее  - Управление), с дополнительными соглашениями к договору. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 1380,5 кв.м., расположенные по адресу: 630004, г. Новосибирск, ул. Димитрова, 4 для использования в уставных целях.

Срок аренды установлен с 01 мая 2004 года по 31 декабря 2014 года (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчику) помещения в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения.

В течение срока действия договора Арендатор неоднократно возвращал часть арендуемых помещений Арендодателю. С учетом возвратов в соответствии с актом приема-передачи помещений от 29 декабря 2012 г. у Арендатора в аренде находились помещения общей площадью 1018,2 кв.м.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за указанное в разделе 1 договора нежилое помещение, Арендатор оплачивает арендную плату по ставке 20,10 у.е. за 1 кв.м. в год, что за общую площадь арендуемого помещения 1380,5 кв.м., без учета НДС, составляет 27741,21 у.е. в год.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в одностороннем порядке арендная плата изменяется «Управлением» не чаще одного раза в год, в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды, и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, с извещением Арендатора и Арендодателя за 10 дней до введения новой ставки арендной платы.

В период действия договора сторонами договора подписывались дополнительные соглашения к договору аренды об изменении ставки арендной платы.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения № 7 от 02.07.2009 г. к договору аренды стороны определили, что за указанные в разделе 1 нежилые помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату по ставке 97, 65 у.е. за 1 кв.м. в год без учета НДС; условия пункта 7 применяются к отношениям сторон по договору аренды нежилых помещений с 02.07.2009 г.

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение 3 (трех) дней после срока оплаты указанного в настоящем пункте договора обязан представить в «Управление» копию платежного поручения о перечислении арендной платы.

Дополнительным соглашением № 7 от 02.07.2009 г. пункт 3.2 договора дополнен подпунктом «в» следующего содержания: ежемесячные платежи за пользование недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1 договора, в сумме 14149,48 у.е. без учета НДС, подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующей курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение установленного срока и размера не внес арендную плату за июль и август 2014 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору явилось основанием для обращения ФГУП «СНИИМ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком в материалы дела доказательств внесения арендной платы по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями  статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что с момента заключения дополнительного соглашения № 8 с 01.03.2010 г. условия дополнительного соглашения № 7 утратили силу. В связи с тем, что в Дополнительном соглашении № 8 стороны не согласовали ставку арендной платы, с 01.03.2010 г. арендная плата должна рассчитываться, исходя из условий дополнительного соглашения № 2 по ставке – 19,53 у.е. за 1 кв.м. в год. В связи с внесением ответчиком арендной платы, исходя из ставки, предусмотренной Дополнительным соглашением №7, а не в соответствии с Дополнительным соглашением № 2, как считает ответчик, у него образовалась переплата.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии задолженности документально не подтверждены.

Дополнительное соглашение №7 не признано недействительным в установленном порядке и незаключенным не является.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №А45-28208/2012, А-45-28208/2014, №А40-140574/10-85-1208 с участием тех же лиц установлено соответствие действующему законодательству Дополнительного соглашения № 7 от 02.07.2009 г. По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела не установлено обстоятельств, подвергающих сомнению правильность расчета взыскиваемой с ответчика задолженности, произведенного истцом, исходя из условий Дополнительного соглашения №7.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дополнительное соглашение №7 утратило силу не нашел своего подтверждения материалами дела, не следует ни из одного из дополнительных соглашений, принятых позднее.

В соответствии с ч. 2 ст.268 АПК РФ апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции (письмо ТУ ФАУГИ в НСО от 13.03.2014 года № ОГ-3021/08, письмо заместителя прокурора области от 19.03.2014 года, ответ прокурора Новосибирской области от 28.05.2014 года), в связи с отсутствие доказательств невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции по уважительной причине. Дополнительное соглашение № 8 от 01.03.2010 года к договору аренды № 272-р от 21.04.20004 года, на которое ссылается апеллянт в апелляционной жалобе, приобщено к материалам дела в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, факт образования у ответчика спорной задолженности не опровергнут.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 498 110 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 04.05.2008 г.) в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в п. 3.2.а договора, Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от неоплаченной суммы арендной платы.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом. При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерным, судом обоснованно взыскано с ответчика 2 038 руб. 94 коп. пени за период с 04.07.2014 г. по 29.08.2014 г. Расчет истца проверен судом, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2015 года по делу № А45-2103/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Н. В. Марченко

Судьи                   

                           И. И. Бородулина

                                                                                                                     Н. А. Усанина