Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А03-4561/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-4561/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нерудная партия»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 г.

по делу № А03-4561/2015 (судья Федотова О.А.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (ОГРН 1052202341840, ИНН 2225073210), п. Борзовая Заимка,

о взыскании 513 504 руб. 06 коп., в том числе 498 426 руб. основного долга, 15 078 руб. 06 коп. пени по договору аренды от 19.11.2013 № 196,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец, Комитет)обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (далее – ответчик, общество, ООО «Нерудная партия», апеллянт) о взыскании 549 406,13 руб. долга по арендной плате за период с 19.11.2013 по 21.05.2015, а также о взыскании пени в сумме 20 865,41 руб.  за период с 11.08.2014 по 21.05.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца судом взыскано 570 271,54 руб., в том числе 549 406,13 руб. долга, 20 865,41 руб. пени. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Нерудная партия» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то,  договор аренды является недействительным, на несоблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что  арендная плата до 21 мая 2015 года взыскана судом неправомерно.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в отзыве  на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ возражает против доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику во временное пользование за плату муниципальное имущество, указанное в приложении № 2, а именно: сеть теплоснабжения в пос.Борзовая заимка, ул.Радужная, 20а, протяженностью 2115 п.м., кадастровый номер 22:61:000000:0000:01:401:600:000012910 (далее – сети). Рыночный размер месячной арендной платы за пользование объектом 30 392 руб. Сети переданы ответчику по акту (л.д.13). В соответствии с пунктом 1.4 договора имущество считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрено, что капитальный ремонт имущества производится арендатором за счет средств, предусмотренных в тарифе на услуги по теплоснабжению, установленным в соответствии с действующим законодательством и порядке, предусмотренном договором. Расходы на капитальный ремонт, не заложенные в тариф, производятся в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик обязался своевременно осуществлять расчеты по договору.

Срок действия договора – 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2014 договор расторгнут с 20.10.2014.

За период с 19.11.2013 по 21.05.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 549 406,13 руб. согласно расчету, представленному  истцом. Расчет судом проверен, произведен правильно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие долга подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем,  требование истца о взыскании суммы долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет неустойки, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по заявленным исковым требованиям, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности по арендной плате в заявленном размере, правомерности начисления гражданско-правовых санкций.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности настоящего договора, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела, указанный договор подписан сторонами без возражений, фактически исполнялся.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка отклоняется судебной коллегией, поскольку в договоре отсутствуют пункты о претензионном порядке, не указан срок направления претензии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии использования теплосетей в связи с окончанием отопительного сезона отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку договором предусмотрено внесение арендных платежей за весь период  аренды с момента передачи имущества арендатору до момента фактического возврата имущества.

Довод апелляционной жалобы о неисправном состоянии переданного имущества отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендованного имущества, имущество использовалось без замечаний.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2015 года по делу №А03-4561/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова