Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А27-6305/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А27-6305/2015

07.08.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

31.07.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рославцевой С.А., по доверенности № 16-юр от 01.07.2015г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирь» (№ 07АП-6252/15) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года по делу № А27-6305/2015 о признании ООО «Сибирь» несостоятельным (банкротом) (судья Ю.В. Дорофеева)

(по заявлению ООО «ЭнергоКомпания» о признании ООО «Сибирь» несостоятельным (банкротом))

УСТАНОВИЛ:

06.04.2015г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «ЭнергоКомпания» (ОГРН 1124202001285, ИНН 4202044463) о признании ООО «Сибирь» (ОГРН 1114202000880, ИНН 4202041173) несостоятельным (банкротом). Кандидатура Шлегель Алены Васильевны, члена Некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» указана для утверждения временным управляющим должником.

В обоснование своего заявления его податель сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму более 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Определением суда от 08.06.2015г. (резолютивная часть объявлена 01.06.2015г.) заявление было удовлетворено, в отношении ООО «Сибирь» (ОГРН 1114202000880, ИНН 4202041173) была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника была утверждена Шлегель Алена Васильевна, член Некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Также судом было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ЭнергоКомпания» в сумме 5 810 803,21 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не исследовал вопрос по наличию задолженности должника ввиду частичной оплаты с 01.06.2014г. стоимости потребленных коммунальных ресурсов физическими лицами непосредственно ООО «ЭнергоКомпания» в связи с расторжением заключенного между сторонами договора № 351Т от 15.04.2014г.

Временный управляющий должника и заявитель в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с требованиями и доводами ее подателя не согласились, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением ООО «ЭнергоКомпания», своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «ЭнергоКомпания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Заслушав представителя ООО «ЭнергоКомпания», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.06.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2014г. по делу № А27-10167/2014 с должника в пользу ООО «ЭнергоКомпания» было взыскано 5 833 709,29 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2014г. и 52 169 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения арбитражного суда 07.04.2015г. выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением должником указанного решения кредитор, уменьшив размер долга на 22 906, 08 руб., обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для введения в отношении ООО «Сибирь» процедуры наблюдения имеются, поскольку требование заявителя соответствует требованиям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве; представленная кандидатура временного управляющего отвечает предъявляемым к ней требованиям.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд может вынести, в том числе определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено соответствие заявления ООО «ЭнергоКомпания» вышеуказанным положениям, в связи с чем оснований для отказа в введении наблюдения не имелось.

Доказательств исполнения решения суда от 15.12.2014г. по делу № А27-10167/2014 должником в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются за их несостоятельностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 08 июня 2015 года по делу № А45-6305/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2015 года по делу № А45-6305/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Сибирь» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 19.06.2015г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк