Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А03-1888/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А03-1888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2015 по делу № А03-1888/2015 (судья Сосин Е. А.) по исковому заявлению Администрации Красногорского района Алтайского края (ИНН 2250000913, ОГРН 1022201944456), Алтайский край, с. Красногорское, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ИНН 2250700792, ОГРН 10922340000407), Алтайский край, с. Красногорское, о взыскании 1 391 103,99 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красногорского района Алтайского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – ООО «Коммунэнерго», ответчик) о взыскании о взыскании 1391103,99 руб., в том числе 1 289 745,99 руб. долга и 101 358 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Коммунэнерго» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на несвоевременную оплату счетов по поставке коммунальных услуг муниципальными бюджетными учреждениями, в том числе и истцом, в связи с чем взыскание пени является необоснованным.

Кроме того, истцом, по мнению апеллянта, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в период с 2011 по 2015 годы, поскольку претензий о погашении задолженности в адрес ответчика не поступало.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 на основании протокола оценки и сопоставления заявок по итогам совместных торгов на поставку угля для государственных и муниципальных нужд Алтайского края от 18.03.2011 № 10/ОА-003500/РНН, между Администрацией Красногорского района Алтайского края (заказчик) и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 2441/11-2 на поставку угля для нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края, предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2011 – 2012 годов нужд муниципального образования Красногорский район Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 контракта).

По условиям пунктов 1.2, 4.1.2 контракта поставщик обязался поставить уголь покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, а заказчик гарантировал своевременную оплату покупателями поставленного угля.

Расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставки угля (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что покупатель производит оплату по мере поставки угля в его адрес на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разнарядке на поставку угля (приложение № 1 к контракту) в качестве одного из покупателей указано ООО «Коммунэнерго».

25.04.2011 на основании муниципального контракта и разнарядки, между ООО «Коммунэнерго» (покупатель) и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен договор поставки угля № 3453/11-2, по условиям которого поставщик обязался поставить уголь в целях обеспечения отопительного сезона 2011-2012 годов в соответствии с утвержденным сторонами графиком поставки угля, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный уголь (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с графиком поставки угля, период поставки угля определен с сентября 2011 года по март 2012 года. Объем подлежащего поставке угля составил 3 500 тонн.

Цена угля и порядок расчетов установлены разделом 4 договора: цена одной тонны угля определена в договоре поставки в сумме 1 619,76 руб. (пункт 4.1 договора). Общая стоимость угля составила 5 669 160 руб. (пункт 4.3).

Пунктом 4.5 договора стороны определили, что оплата производится по мере поставки угля в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента получения угля и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с неисполнением ООО «Коммунэнерго» обязательств по оплате поставленного угля, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности за поставленный ответчику уголь.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 по делу № А03-13311/2012 с Администрации Красногорского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 1 289 745,99 руб. задолженности, 101 358 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Платежными поручениями № 7993973 от 11.12.2012, № 8433249 от 29.12.2012, № 9295020 от 25.03.2013 Администрация перечислила на расчетный счет ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», соответственно, 343 671,30 руб., 500 000 руб. и 549 432,69 руб., всего – 1 393 103,99 руб.

В качестве назначения платежа в названных платежных поручениях указано на оплату за уголь по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13311/2012 от 13.11.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате угля Администрация направила ООО «Коммунэнерго» претензию № 2087 от 02.12.2013 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 1 391 103,99 руб.

Претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного по муниципальному контракту и договору поставки угля послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ООО «Коммунэнерго» обязательств по оплате поставленного угля, ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Красногорского района Алтайского края о взыскании задолженности за поставленный ответчику уголь.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 по делу № А03-13311/2012 с Администрации Красногорского района Алтайского края в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 1 289 745,99 руб. задолженности, 101 358 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В силу статьи 4 Закона № 94-ФЗ муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Исходя из условий контракта, договора поставки и фактических отношений сторон, между ними сложились правоотношения по поставке угля для муниципальных нужд, где муниципальным заказчиком является Администрация, поставщиком - ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», покупателем - ООО «Коммунэнерго».

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Муниципальный контракт не содержит условий о субсидиарной ответственности, а устанавливает солидарную ответственность заказчика и покупателя.

В силу положений статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, в связи с исполнением Администрацией, как муниципальным заказчиком, поручителем по обязательству покупателя, обязательств по оплате поставленного ответчику по договору № 3453/11-2 от 25.04.2011 угля, к ней перешли права кредитора по указанному обязательству и право возмещения иных убытков, понесенных ею в связи с исполнением обязательств за должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несвоевременную оплату счетов по поставке коммунальных услуг муниципальными бюджетными учреждениями, в том числе и истцом, в связи с чем взыскание пени является необоснованным.

Между тем, наличие задолженности у муниципальных бюджетных учреждений перед ответчиком не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств по оплате полученного угля.

ООО «Коммунэнерго» не лишено возможности предъявления требований к своим должникам по иным обязательствам  в установленном законом порядке.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, также подлежит отклонению, поскольку не содержит ссылки на закон, предусматривающий необходимость соблюдения такого порядка применительно к рассматриваемым правоотношениям в период, указанный в жалобе.

В то же время после принятого Арбитражным судом Алтайского края решения по делу № А03-13311/2012, во исполнение которого Администрацией (заказчиком) как поручителем по контракту была произведена оплата долга ООО «Коммунэнерго» перед ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,  и перед направлением настоящего иска в суд Администрация направила в адрес ООО «Коммунэнерго» претензию  от 02.12.2013 № 2087 (л. д. 25-27 т. 1).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2015 по делу № А03-1888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      С. Н. Хайкина

                                                                                                Л. Е. Ходырева