Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А45-4145/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А45-4145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Левенко А.С.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от  ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе   Общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 мая 2015 г. по делу № А45-4145/2015 (судья  Л.Н. Хорошуля)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (630007, г. Новосибирск, ул. Спартака, 8/4, ОГРН 1145476004574, ИНН 5407493126)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (630112, г. Новосибирск, Проспект Дзержинского, 1/1, ОГРН 1104205016299, ИНН 4205207959)

о взыскании 1 187 641 руб. 51 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ответчик) о взыскании 639 763 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар и 547 877 руб. 60 коп. неустойки по договору поставки №21 от 14.08.2014, всего 1 187 641 руб. 51 коп., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сибпромсервис» во взыскании 547 877 руб. 60 коп. неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению истца решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него неустойки в размере 547 877,60 руб.

Поскольку истец не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибпромсервис» и ООО «Строитель» заключен договор поставки №21 от 14.08.2014 с приложениями №1 от 14.08.2014, №2 от 01.09.2014, №3 от 01.09.2014, согласно которым истец (поставщик) обязался поставить продукцию, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки и условия поставки устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с 14.08.2014 по 29.09.2014 во исполнение договора поставки №21 от 14.08.2014 поставщиком поставлена продукция на общую сумму 774 547 руб. 91 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарные накладные, а также подпись представителя ответчика на данных документах и доверенности на представителя ответчика, выданные ООО «Строитель».

В соответствии с приложением №1 к договору №21 от 14.08.2014 расчет производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Продукция принята ООО «Строитель» без претензий. Товар, поставленный истцом, ответчиком не оплачен в полном объеме, задолженность составляет 639 763 руб. 91 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2015, подписанным обеими сторонами, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора поставки №21 от 14.08.2014 в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

По расчёту истца ответчик должен уплатить неустойку за период с 27.09.2014 по 05.03.2015 в размере 547 877 рублей 60 копеек за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной коллегией проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод  ответчика о необоснованном не применении  судом первой инстанции  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации при определении размера пени, подлежащих взысканию, отзыв на исковое заявление не представлен, представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В связи, с чем приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы являются в суде апелляционной инстанции новыми.

С учетом изложенного, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки, Арбитражный суд Новосибирской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь  статьями 110, 156, пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда  Новосибирской области  от 06 мая 2015 г. по делу

№ А45-4145/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.   Колупаева

О.А.  Скачкова