Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А02-1572/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А02-1572/2014

06.08.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

30.07.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Холодильник» (№ 07АП-295/15(2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2015 года об отказе в исправлении опечатки в судебном акте по делу № А02-1572/2014 (судья Е.Ф. Кириченко)

по иску Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7)

к ООО «Холодильник» (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764)

о взыскании 225 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Холодильник» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559 «Нюша», № 321933 «Крош», № 321870 «Лосяш», № 321815 «Копатыч», № 384581 «Ежик», № 384580 «Бараш», № 335001 «Пин», № 321868 «Кар-Карыч» и № 321869 «Совунья» в размере 225 000 руб. - по 25 000 руб. за каждый из 9 случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2014г. по делу №А02-1572/2014 было отказано в удовлетворении исковых требований Smeshariki GmbH к ООО «Холодильник» о взыскании 225 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, со Smeshariki GmbH в пользу ООО «Холодильник» было взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета взыскано 5 500 руб. государственной пошлины по иску.

27.05.2015г. Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об исправлении описки без изменения содержания судебного акта, в котором заявитель просил исключить из второго и третьего абзацев резолютивной части решения суда адрес, не принадлежащий истцу по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 01.06.2015г. заявление было удовлетворено, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда от 04.12.2014г. по делу №А02-1572/2014 были изложены в следующей редакции:

«Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холодильник» (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7 ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 500 рублей.».

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, во исправление опечатки изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда от 04.12.2014г. по делу № А02-1572/2014 в следующей редакции: «Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 107240000903, ИНН 2466147370, 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холодильник» (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 107240000903, ИНН 2466147370, 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 500 рублей.»

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что полномочия Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства», связанные с осуществлением процессуальных действий, в том числе, уплатой пошлин и сборов предусмотрены доверенностью, выданной Smeshariki GmbH Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства»; именно Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» оплачивало госпошлину при обращении с иском, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что доверитель выразил согласие на несение представителем обязательств по оплате судебных расходов по делу. Полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в лице поверенного. Также ответчик ссылается на то, что истец является иностранным юридическим лицом, что затруднит процесс взыскания по исполнительному листу, так как возникнет необходимость обращения в компетентный суд в Германии с заявлением о принудительном исполнении решения Российского суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 01.06.2015г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из чего следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

На основании ч. 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд выносит определение по вопросу об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом истца по данному делу  - Smeshariki GmbH является адрес: Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7.

Адрес: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, 4, п/я 324а является юридическим адресом Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства», которое по доверенности представляло интересы Smeshariki GmbH по настоящему делу в Арбитражном суде Республики Алтай.

В тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.12.2014г. по делу №А02-1571/2014 во втором и третьем абзаце судом допущена описка, а именно, указывая адрес истца по данному делу –  Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7), суд также указал адрес его представителя - г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а, который стороной по делу не является.

Указанная описка подлежала исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ, так как не затрагивает содержания судебного акта. Вывод суда первой инстанции о необходимости исправления описки основан на законе.

Ссылка апеллянта на то, что полномочия Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства», связанные с осуществлением процессуальных действий, в том числе, уплатой пошлин и сборов предусмотрены доверенностью, выданной Smeshariki GmbH Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» апелляционным судом отклоняются, так как из доверенности от 09.01.2013г. (л.д. 108 т. 1), не следует, что на  Некоммерческое Партнерство «Красноярск против пиратства» возложена обязанность возмещать другой  стороне от имени истца судебные расходы, связанные с оплатой   услуг представителя и его транспортные расходы.

К тому же,  срок действия данной доверенности истек  31.12.2014г.. Иные доверенности от имени Smeshariki GmbH выданы физическим лицам (л.д. 42, 147, т. 2).

При таких обстоятельствах, ссылки апеллянта на обязанность несения судебных расходов по делу Некоммерческим Партнерством «Красноярск против пиратства» в рамках поручения от Smeshariki GmbH подлежат отклонению.

Допущенные судом ошибки носят технический характер, исправление данных ошибок обжалуемым определением не изменяет содержания судебного акта по делу. Исправив допущенные ошибки, суд первой инстанции не изменил по существу фактическое содержание судебного акта по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как апеллянт, по сути, просит не только отменить обжалуемый им судебный акт, но и дополнить решение суда первой инстанции, в котором определением от 01.06.2015г. устранена описка, указанием на взыскание судебных расходов, понесенных ответчиком по данному делу, и государственной пошлины с ответчика в лице его представителя - Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства».

Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как предлагаемая ответчиком редакция направлена на изменение содержания судебного акта.

Ссылка ответчика на возможные затруднения в исполнении судебного акта правового значения для рассмотрения вопроса об исправлении в нем описки, опечатки, арифметической ошибки не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 01 июня 2015 года по делу № А02-1572/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 30.07.2015г., была допущена опечатка, а именно, указана неверная дата принятия обжалуемого судебного акта – «16.06.2015г.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить допущенную опечатку, указав верно дату принятия Арбитражным судом Республики Алтай обжалованного судебного акта - «01.06.2015г.».

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2015 года по делу № А02-1572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк