Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А27-4698/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А27-4698/2015

«06» августа 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Терехиной И.И.

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (№ 07АП-7654/15) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2015 (судья Изотова И.А.) по делу  №А27-3959/2015 по иску ООО «СибРезервМонтаж»  (ОГРН 1084205016851, ИНН 4205163733) к ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» (ОГРН 1032402517916, ИНН 2464051792) о взыскании 2 473 543,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибРезервМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг»  2 435 008,02 руб. долга по договору оказания транспортных услуг №2104 от 05.06.2013, 38 535,78  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2015 с дальнейшим начислением с 07.03.2015 по день фактической уплаты долга.

 30.06.2015 в материалы дела поступило ходатайство ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (л.д.49-50 т.3). Ходатайство мотивировано тем, что фактическим местонахождением ответчика является город Красноярск, о чем имеется указание в тексте договора №2104 от 05.06.2013.

Определением арбитражного суда от 10.07.2015 (резолютивная часть объявлена 06.07.2015) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что п. 5.1 договора №2104 от 05.06.2013 установлена договорная подсудность, а именно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Условие п.8 указывает на местонахождение  заказчика  ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» - г. Красноярск, ул. Электриков ,160. Таким образом, подсудность, установленная ст.ст.35, 36 АПКРФ, изменена соглашением сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству. Исковое заявление было принято Арбитражным судом Кемеровской области с нарушением подсудности и дело подлежало передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании ч.3 ст.39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. ОАО «Сибирьэнергоинжиниринг» в апелляционной жалобе указало на возможность ее рассмотрения без участия его представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 268,272 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанное нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Согласно ч.2 ст.54 АПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из имеющейся в материалах дела информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоятнию на 28.12.2014  местом нахождения ОАО  «Сибирьэнергоинжиниринг» является: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/3 (л.д. 83 т.1).

При таких обстоятельствах настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Кемеровской области.

Ссылка ответчика  на изменение до принятия арбитражным судом заявления к своему производству по соглашению сторон подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ (по месту нахождения ответчика), является несостоятельной.

В силу положений ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и ст.36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу данной нормы права договорная подсудность может быть признана согласованной сторонами в том случае, если из содержания договора или иного соглашения сторон усматривается ясно выраженная воля сторон на изменение установленной законом подсудности. В частности, об этом может свидетельствовать указание сторонами конкретного суда, на рассмотрение которого должны быть переданы споры.

Условия договора №2104 оказания транспортных услуг от 05.06.2013 не позволяют определить при его заключении действительную волю сторон относительно  подсудности. Так, п.5.1  договора предусматривает, что все споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Претензии предъявляются  в письменной форме  и рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента их получения, В случае  не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Вместе с тем, положения п.5.2 данного договора устанавливают иное  - спорные вопросы, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Таким образом, соглашение сторон по подсудности не достигнуто, в связи с чем подлежит применению общее правило ст.35 АПК РФ.       

Оснований для передачи дела по подсудности  в Арбитражный суд Красноярского края не имеется. Само по себе  фактическое местонахождение ОАО  «Сибирьэнергоинжиниринг» в Красноярске не является достаточным основанием изменения подсудности, поскольку  АПК РФ не предусмотрена возможность передачи судом дела, принятого им к своему рассмотрению с соблюдением правил подсудности, в арбитражный суд по месту фактического нахождения ответчика.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36  от 28.05. 2009 (в редакции постановления №30 от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по жалобе на определение о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, в суд кассационной инстанции не предусмотрено.

Возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

 Руководствуясь п. 1 ст. 269, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2015 по делу № А27-3959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           И.И. Терехина

Судьи                                                                                          О.Ю. Киреева

          О.Б. Нагишева