Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А27-6646/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А27-6646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Есиповым А.С.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  

от 09 июня 2015 г. по делу № А27-6646/2015 (судья Исаенко Е.В.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» ( д. Мозжуха, Кемеровская область, ОГРН 1024202051895, ИНН 4234000620)

о взыскании 50 670, 27 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) штрафа в размере 49 834,01 рублей. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 718,78 рублей, пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 117,48 рублей.

05.05.2015 от Пенсионного фонда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, согласно которого заявитель просит взыскать с должника штрафа в размере 49 834,01 рублей.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2015 г. в части требования о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 718,78 рублей, пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 117,48 рублей производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в обжалуемой части решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Учреждения, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФБУ «Исправительная колония № 22 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

Срок предоставления расчета по страховым взносам за полугодие 2014 года установлен до 15.08.2014.

15.08.2014 страхователь представил расчет по электронным каналам связи, расчет  отклонен в связи с наличием в нем ошибок, страхователю направлен отрицательный протокол проверки отчетности.

19.08.2014 расчет представлен повторно и принят Пенсионным фондом.

17.10.2014 составлен акт камеральной проверки № 05204930004239.

В отношении заявителя принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.11.2014 № 05204914 РК 0004797.

Заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –Федеральный закон №212-ФЗ) за непредставление расчета за полугодие 2014 года в установленный срок в виде штрафа в размере 49 834,01 рублей.

Должнику направлено требование об уплате начисленного штрафа от 26.12.2014 № 05204940267614 со сроком исполнения до 27.01.2015. Поскольку требование не исполнено в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился за взысканием штрафа в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывав в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон № 212-ФЗ, регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пенсионный фонд в качестве объективной стороны состава правонарушения учреждению вменено непредставление расчета по страховым взносам в установленный срок.

Однако, согласно материалам дела, первоначально сведения за спорный период представлены Учреждением 15.08.2014, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в установленный срок расчета по страховым взносам, содержащего ошибки и несоответствия, не может являться основанием для привлечения к ответственности за его непредставление по ч.1 ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ.

Более того, у суда нет оснований для вывода о непредставлении расчета, поскольку представленный в пределах установленного срока расчет не был пустым, содержал сведения, имеющие недочеты и несоответствия. Устранение этих несоответствий произведено страхователем путем представления очередного расчета 19.08.2014.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд не мог принять расчет, содержащий ошибки, поскольку это противоречит Административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Минтруда России от 22 октября 2012 года № 329н не принимается апелляционным судом, поскольку в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 14-20/10448 указано, что в случае представления плательщиком Расчета в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ срок наличие ошибок при проведении форматно-логического контроля не может являться основанием для применения штрафных санкций.

Пенсионным фондом не учтено, что в силу вышеуказанных положений ст. 46 Федерального закона № 212-ФЗ наказуемым является факт непредставления расчета, в то время как оформление расчета с ошибкой не образует состава правонарушения, указанного в данной статье.

При таких обстоятельствах доводы Пенсионного фонда о непредставлении обществом в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам следует отклонить.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Кемеровской области  от 09 июня 2015 г. по делу

№ А27-6646/2015   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

                       Судья                                                                              М.Х.  Музыкантова