Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А45-5929/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-5929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Ю. Киреевой,

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бобрышевой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт Кам» (07АП-5614/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2015 года по делу № А45-5929/2015

(судья Н.А. Рыбина)

по  заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер Общества с ограниченной ответственностью «Балт Кам» (ОГРН 1117847455901), г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (ОГРН 114576006774), г. Новосибирск

о наложении ареста на денежные средства в размере 26 455 208, 60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Балт Кам» (далее – ООО «Балт Кам») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ООО «АРС») о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 26 455 208, 60 руб.

Определением арбитражного суда от 01.04.2015 заявление о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2015 года заявление о принятии предварительных обеспечительных мер возвращено  ООО «Балт Кам»  на основании пункта 4 части 1 статьи 129, статьей 184, 185 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Балт Кам» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить  и направить заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в определении от 01.04.2015 об оставлении заявления без движения не указано о необходимости предоставления документов во исполнение определения до 30.04.2015 непосредственно в Арбитражный суд Новосибирской области. ООО «Балт Кам» было вправе направить документы по почте до двадцати четырех часов 30.04.2015, что и было сделано. 29.04.2015 документы во исполнение определения об оставлении  заявления без движения были сданы в отделение Почты России и получены арбитражным судом 06.05.2015.

От ООО «АРС» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к заявлению об обеспечении иска изложены в статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2015 заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.04.2015  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о применении предварительных мер, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Определение арбитражного суда от 01.04.2015 направлено в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, и получено заявителем 13.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6).

Поскольку в установленный судом срок (до 30.04.2015) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены, то суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок, и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу заявление о принятии обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Балт Кам» было вправе направить документы во исполнение определения об оставлении  заявления без движения по почте до двадцати четырех часов 30.04.2015, что и было сделано 29.04.2015, апелляционным судом отклоняется исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно которым при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Указанные положения применимы и в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, сдача 29.04.2015 документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения  на почту  и не поступление их в суд в срок до 30.04.2015 (установленный судом в определении) не может считаться надлежащим исполнением определения  суда.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что в определении от 01.04.2015 об оставлении заявления без движения не указано о необходимости предоставления указанных документов до 30.04.2015 непосредственно в Арбитражный суд Новосибирской области,  отклоняется, поскольку не влияет на законность и обоснованность приятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2015 года по делу № А45-5929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                                   О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                  О.Б. Нагишева

                                                                                                                      И.И. Терехина