Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-6369/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-6369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06  августа  2015  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:        Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Романовой Ю.А.  без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айнура» на решение Арбитражного суда Алтайского края от  28 мая 2015 года  по делу  №А03-6369/2015 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айнура» (ИНН 2222806300, ОГРН 1122223010249), г. Барнаул, к Алтайской таможне (ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326), г. Барнаул, об оспаривании постановления № 10605000-94/2015 от 19.02.2015 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айнура» (далее – заявитель, Общество, ООО «Айнура») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10605000-94/2015 от 19.02.2015 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  28 мая 2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Айнура» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не применил ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом правонарушения, так как действиями заявителя не причинен вред охраняемым общественным интересам.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществом 05.05.2014 г. в электронном виде подана на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни декларация на товары (далее  - ДТ) №10605020/050514/0002873 с пакетом документов.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ № №10605020/050514/0002873 заявлено 58 товаров, в том числе товар под №49 «полотенца кухонные хлопчатобумажные в количестве 1000 шт.», классифицированный код 6302 60 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения контракта от 27.08.2012 г. № 8/2012, заключенного между Обществом и «YIMA BUSINESS LIMITED COMPANY» (Китай).

08.05.2014 г. товар по ДТ №10605020/050514/0002873 выпущен.

В целях подтверждения соответствия декларируемого товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 №228 (далее – ТР ТС №017/2011), Обществом при подаче ДТ №10605020/050514/0002873 сертификат соответствия не представлен, в ДТ в графе 44 информации о предоставлении свидетельства о соответствии товара в срок до 23.05.2014 г.

16.05.2014 г. на Барнаульский таможенный пост Обществом представлена декларация о соответствии от 30.08.2012 г. № РОСС CN.АВ73.Д14111 (на соответствие продукции требованиям ГОСТ 11027-80, ГОСТ 30386-95, ГОСТ 50729-95).

16.05.2014 г. Таможней принято решение о снятии условного выпуска товара №49 по ДТ №10605020/050514/0002873 и о его выпуске в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней выявлено, что представленная ООО «Айнура» декларация не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего соответствие товара №49 требованиям ТР ТС №017/2011, который вступил в силу с 01.07.2012 г.

Обществу предложено представить сведения о мерах, направленных на получение сертификата (требование от 20.11.2014 г. № 08-12/15051). Иного сертификата Обществом не представлено.

05.02.2015 г. в отношении ООО «Айнура» возбуждено дело об административном правонарушении №10605020/050514/0002873 по факту непредставления в период с 05.05.2014 г. по 16.05.2014 г. сертификата соответствия товара №49 требованиям ТР ТС №017/2011. 05.02.2015 г. в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении и постановлением от 19.02.2015 г. ООО «Айнура» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части соблюдения запретов и ограничений.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в нарушении установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1. ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, осуществившее ввоз товара с нарушением установленных действующим законодательством запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Исходя из пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Требования по представлению при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 №294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза.

Аналогичные положения закреплены в Положении о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии о 25.12.2012 №294.

Продукция легкой промышленности (готовые штучные изделия, ковры и ковровые изделия, изделия трикотажные, швейные и кожгалантерейные, обувь, меха и махровые изделия включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 526.

Пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011 заявителем должен был быть представлен сертификат соответствия в подтверждение соответствия ввозимой на территорию РФ продукции требованиям технического регламента.

Доказательств в подтверждение данного факта заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом не обжалуются, соответствующих доводов не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет