Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А03-223/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-223/2015

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е., Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алтай Пакинг» (рег. №07АП-6566/2015(3))

на определение  Арбитражного суда Алтайского края от  15 мая 2015 года  об исправлении арифметической ошибки по делу  № А03-223/2015 (судья Гуляев А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промполипак» г. Барнаул, (ИНН 2223043555, ОГРН 1032202069525),

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Пакинг» г. Барнаул, (ИНН 2225134705, ОГРН 1122225016320),

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, в лице филиала – Алтайского отделения № 8644,

о взыскании 2 216 564 руб. 75 коп. и обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промполипак» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Пакинг» о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 216 564 руб. 75 коп., в том числе 2 080 000 руб. долга по арендной плате за период с января 2014 года по апрель 2015 года, 115 829 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 28.04.2015, 20 735 руб. штрафной неустойки, а также об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды от 10.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года исковое заявление в части требования о взыскании 20 735 руб. штрафной неустойки оставлено без рассмотрения; с ответчика в пользу истца взыскано 952 274 руб. 39 коп., в том числе 910 000 руб. долга по арендной плате и 42 274 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения, являвшиеся предметом договора аренды нежилых помещений от 10.01.2014, подписать акт приема - передачи указанных нежилых помещений и передать обществу с ограниченной ответственностью «Промполипак» следующее имущество:

- Административное здание, общей площадью 214,1 кв.м., литер Б, кадастровый номер 00:0000:01:10:002:000486420, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 55 «в»;

- Земельный участок, расположенный под административным зданием, зданием проходной и зданием трансформаторной подстанции по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 55 «в», кадастровый номер 22:63:010503-20;

- Здание проходной, общей площадью 75,7 кв.м., литер А, кадастровый номер 00:00:00 00 00:0000:01:401:002:000486400, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 55 «в»;

- Здание трансформаторной подстанции, общей площадью 54,4 кв.м., литер ТР, кадастровый номер 00:0000:01:401:002:000487010, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 55 «в».

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по государственной пошлине, с ООО «Алтай Пакинг» в доход федерального бюджета взыскано 20 643 руб. государственной пошлины, с ООО «Промполипак» в доход федерального бюджета взыскано 19 121 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 мая 2015 года исправлена арифметическая ошибка, второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Пакинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промполипак» 1 082 274 руб. 39 коп., в том числе 1 040 000 руб. долга по арендной плате и 42 274 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.». Девятый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Пакинг» в доход федерального бюджета 22 642 руб. государственной пошлины». Десятый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промполипак» в доход федерального бюджета 17 122 руб. государственной пошлины». В остальной части резолютивную часть решения оставить без изменения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Алтай Пакинг» обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, полагая, что оно направлено на изменение уже вынесенного судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции установлено, что задолженность по оплате аренды за январь-август 2014 года в размере 1 040 000 руб. погашена в результате зачета, поэтому оснований для ее взыскания не имеется, подлежащая взысканию с ответчика сумма арендных платежей за сентябрь 2014 года - апрель 2015 года составляет 1 040 000 руб., размер процентов составляет 42 274 руб. 39 коп., суд правомерно исправил арифметические ошибки, допущенные при объявлении резолютивной части решения.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе на решение не оспорил выводы суда, изложенные в его мотивировочной части, касающиеся размера задолженности и процентов.

Таким образом, устранение допущенных несоответствий не привело к изменению существа принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от  15 мая 2015 года по делу  № А03-223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Пакинг» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 44 от 15 июня 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                               Т. Е. Стасюк

Д. Г. Ярцев