Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А27-2780/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-2780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кора – ТК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 по делу № А27-2780/2015 (судья Бондаренко С. С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», г. Кемерово (ОГРН 1134205003570; ИНН 4205259629), к обществу с ограниченной ответственностью «Кора – ТК», г. Кемерово (ОГРН 1034205045863, ИНН 4205050472), о взыскании 326 074,52 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Логистическая компания «Сибирь» (далее – ООО «Логистическая компания «Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кора – ТК» (далее – ООО «Кора – ТК», ответчик) о взыскании 326 074,52 руб. долга по оплате за полученный товар по договору поставки от 01.10.2013 № 47828/2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кора – ТК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- судом не рассмотрено ходатайство, в котором ответчик возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие и просил не открывать судебное заседание в первой инстанции по данному спору;

- при расчете суммы задолженности судом не учтено проведение между сторонами зачета.

Поскольку апеллянтом не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2013, дополнительное соглашение № 3 от 01.10.2013, акт от 31.10.2014, акт от 28.02.2014, акт от 31.03.2014, претензия, расчет суммы штрафа, ответ на претензию от 03.04.2014, акт от 04.04.2014), поступивших в апелляционный суд в электронном виде, вопрос о приобщении к материалам дела поступивших документов судом не разрешается.

ООО «Логистическая компания «Сибирь» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Вопрос о приобщении приложенного к отзыву на апелляционную жалобу акта сверки к материалам дела также судом не разрешается, поскольку истцом не заявлено соответствующее ходатайство.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «КОРА-ТК» (покупатель) и ООО «Логистическая компания «Сибирь» (поставщик) заключен договор поставки № 47826, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации. Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 6.3 договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю документы, подтверждающие качество и комплектность товара в соответствии с перечнем документов, указанном в пункте 4.2 договора; товаросопроводительные документы.

В пункте 7.5 договора сторона согласовали, что расчет за поставленный товар производится – для продовольственных товаров со сроком годности от 30 дней: 30 календарных дней с момента поставки товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течении неопределенного срока (пункт 14.1 договора).

В период с октября 2013 по март 2014 года в рамках договора поставщиком была отгружена продукция в ассортименте и в количестве стоимостью 326 074,52 руб., однако оплата покупателем не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ООО «КОРА-ТК» обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 47826 от 01.10.2013, явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения ООО «Логистическая компания «Сибирь» в Арбитражный суд Кемеровской области в связи с ее неисполнением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Логистическая компания «Сибирь» произведена поставка товара в рамках договора № 47826 от 01.10.2013, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12  на общую сумму 326 074,52 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ООО «КОРА-ТК» без замечаний и возражений по качеству и объему.

На оплату товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору № 47826 от 01.10.2013 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 326 074,52 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО «Логистическая компания «Сибирь» о взыскании долга.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что при расчете суммы задолженности судом не учтено проведение между сторонами зачета.

Согласно пояснениям истца, изложенным в тексте отзыва на апелляционную жалобу, указанные суммы проведены зачетом и за вычетом указанных сумм долг составляет 326 074,52 руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство апеллянтом в суд первой инстанции не представлено; не представлен также соответствующий контррасчет, отражающий указанные суммы, проведенные сторонами в рамках зачета.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не рассмотрено ходатайство, в котором ответчик возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие и просил не открывать судебное заседание в первой инстанции по данному спору, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство поступило в суд первой инстанции 15.04.2015, то есть получено после оглашения судом резолютивной части решения, о чем свидетельствуют отметка (штамп) суда на данном  документе, информация из Картотеки арбитражных дел (л.д. 139-141 т. 1).

Отсутствие данных документов у судьи перед судебным заседанием также следует из протокола судебного заседания от 14.04.2015.

При этом суд учитывает, что ООО «КОРА-ТК» было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, определение  о назначении предварительного судебного заседания на 13 час. 30 мин. 14.04.2015 получено ответчиком 06.03.2015, что следует из  почтового уведомления (л.д. 135 т. 1).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), имел возможность заблаговременно заявить соответствующие ходатайства, а также непосредственно участвовать в судебном заседании, поддержав позицию лично. Доказательств невозможности направления представителя в судебное заседания и заявления ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств из материалов дела не усматривается, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия данного довода жалобы. Существенных нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2015 по делу № А27-2780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                     О. А. Скачкова

                                                                                                С. Н. Хайкина