Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А02-1571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А02-1571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Холодильник» (рег. №07АП-1898/15(2))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 июня 2015 года по делу №А02-1571/2014 (судья Ф.Ю. Якшимаева)

по заявлению Smeshariki GmbH об исправлении допущенной описки: исключить из резолютивной части решения суда второго и третьего абзацев адреса, не принадлежащего истцу по делу

по иску Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холодильник» (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764)

о взыскании 225 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу №А02-1571/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Smeshariki GmbH к Обществу с ограниченной ответственностью «Холодильник» (далее – ООО «Холодильник»), с Smeshariki GmbH в доход федерального бюджета взыскано 5500 руб. государственной пошлины, а также в пользу ООО «Холодильник» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

27.05.2015 Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об исправлении описки без изменения содержания судебного акта, в котором просило исключить из второго и третьего абзацев резолютивной части решения суда адрес, не принадлежащий истцу по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.06.2015 указанное заявление удовлетворено, устраняя описку, суд первой инстанции изложил абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда от 12.01.2015 по делу №А02-1571/2014 в следующей редакции:

«Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5500 рублей.»

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, во исправление опечатки изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда от 12.01.2015 по делу №А02-1571/2014 в следующей редакции: «Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 107240000903, ИНН 2466147370, 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 107240000903, ИНН 2466147370, 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5500 рублей.»

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что полномочия Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства», связанные с осуществлением процессуальных действий, в том числе, уплатой пошлин и сборов предусмотрены доверенностью, выданной Smeshariki GmbH Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства»; именно Некоммерческое партнерство «Красноярск против пиратства» оплачивало госпошлину при обращении с иском, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что доверитель выразил согласие на несение представителем обязательств по оплате судебных расходов по делу. Полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в лице поверенного. Также ответчик ссылается на то, что истец является иностранным юридическим лицом, что затруднит процесс взыскания по исполнительному листу, так как возникнет необходимость обращения в компетентный суд в Германии с заявлением о принудительном исполнении решения Российского суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое определение суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании части 4 этой же статьи  арбитражный суд выносит определение по вопросу об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом истца по данному делу  - Smeshariki GmbH является адрес: Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7.

Адрес: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, 4, п/я 324а является юридическим адресом Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства», которое представляло по доверенности интересы Smeshariki GmbH в арбитражном суде по настоящему делу.

В тексте резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 по делу №А02-1571/2014 во втором и третьем абзаце судом допущена описка, а именно, указывая адрес истца по данному делу –  Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7), суд также указал адрес представителя - г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а.

Указанная описка подлежала исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не затрагивает содержания судебного акта. Вывод суда первой инстанции о необходимости исправления описки основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как апеллянт, по сути, просит не только отменить обжалуемый им судебный акт, но и дополнить решение суда первой инстанции, в которое внесено исправление описки определением от 04.06.2015, указанием на взыскание судебных расходов, понесенных ответчиком по данному делу, и государственной пошлины с ответчика в лице его представителя - Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства».

Указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как предлагаемая ответчиком редакция направлена на изменение содержания судебного акта.

Ссылка ответчика на возможные затруднения в исполнении судебного акта не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 июня 2015 года по делу №А02-1571/2014 законным и обоснованным, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 июня 2015 года по делу №А02-1571/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев