Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А27-2538/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А27-2538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа  2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без  использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18)

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области

от 18 мая 2015 года по делу №А27-2538/2015 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №219 «Детский сад комбинированного вида», г. Кемерово (ОГРН 1024200717804, ИНН 4205007011)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения от 16.01.2015 №18000269 в части

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение №219 «Детский сад комбинированного вида» (далее - заявитель, МАДОУ №219 «Детский сад комбинированного вида», Учреждение) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании  частично недействительным решение Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРОФСС, заинтересованное лицо, Фонд) от 16.01.2015 №18000269 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», вынесенное по акту выездной проверки от 05.12.2014 №18000269 в отношении Сидоровой М.И. на сумму 70 829 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015г.  заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) от 16.01.2015 №18000269 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в размере 70 829,64 руб., с обязанием  Государственное учреждение-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №219 «Детский сад комбинированного вида» в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу; с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №219 «Детский сад комбинированного вида» взысканы  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением ГУ - КРФОСС, в поданной апелляционной жалобе ссылаясь на то, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя, вывод суда о возможности возложения негативных последствий несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности непосредственно на медицинское учреждение не основан на законе, просит решение суда отменить, отказать МАДОУ №219 «Детский сад комбинированного вида»  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учреждение в представленном отзыве просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статями 266,  268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ГК-КРОФСС  выездной проверки страхователя установлено нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), пункта 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. №624н, назначены и  выплачены пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности  №№094398707924, 104720638765, 104728187601, за период нетрудоспособности с 23.07.2013 по 11.10.2013, которые являются продолжениями листков нетрудоспособности: 085805061173, 085863980764, 086014513118, 094345350248, 094345939788, 094368945205, 094380801440, за период нетрудоспособности с 11.02.2013 по 22.07.2013, выданным по основному месту работы  (МАДОУ № 219 «Детский сад комбинированного вида») на имя Сидоровой Марии Ильиничны  при заполнении раздела «Заполняется врачом медицинской организации» в строке «По совместительству №….» указан номер листка нетрудоспособности, выданный для представления на работу по внешнему совместительству; работой по внешнему совместительству Сидоровой М.И. до 19.08.2013г. являлось иное учреждение -Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение №190 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по  познавательно-речевому направлению развития воспитанников», следовательно, в листках нетрудоспособности в строке «По совместительству» не  правильно указан номер листка нетрудоспособности, выданного по внешнему совместительству.

По указанным листкам нетрудоспособности начислены и выплачены пособия с нарушениями в назначении и исчислении пособий по временной нетрудоспособности в сумме 70829,64 руб., данные расходы, как произведенные с нарушением законодательства не приняты Фондом к зачету.

Полагая, решение ГУ-КРОФСС  не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -Закон № 165-ФЗ), статей 4.2, 4.7, 13Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок) пункт 58, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12, исходил из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов и включения данных расходов в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции  в указанной части, суд апелляционной инстанции  исходит  из отсутствия  у Фонда оснований для непринятия к зачету произведенных  расходов,  в связи со следующим:

- факты выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работнику пособия по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено;

-факт наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица (работника Учреждения) Фондом не опровергнуты;

-наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ является основанием для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, Фондом не установлены;

- все замечания Фонда связаны с оформлением больничных листов медицинскими учреждениями.

При этом, суд первой            инстанции правомерно учел положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, в соответствии с  которым с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; страхователь в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен, сами по себе дефекты листков нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №10605/12).

Ссылку Фонда в рассматриваемом случае на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, суд апелляционной  инстанции считает необоснованной, указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Доводы Фонда о возможности предъявления исков к медицинским организациям только в случае,  если нарушения привели к необоснованной выплате гражданину страхового обеспечения и в отсутствии  факта наступления страхового случая, в то время как, Фондом не оспаривается временная нетрудоспособность Сидоровой М.И., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального права,  в рассматриваемом  случае, Фондом не установлены обстоятельства неправильности начисления и расходования средств государственного социального страхования, а само по себе  нарушение порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности не может являться основанием для отказа в зачете сумм произведенных расходов.

В целом доводы апелляционной  жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУ-КРОФСС удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года  по делу №А27-2538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

М.Х. Музыкантова