Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n 07АП-1255/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1255/08

27 марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года

Полный текст Постановления составлен 27 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Прозорова В.В.

Лобановой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии:

от истца: Антропов А.В., доверенность №1-7-5/763 от 06 июля 2007 года

от ответчика: Позднякова И.А., доверенность № НЮ-16/6 от 15 января 2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на Решение суда первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области

от    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу №А45-11471/07-30/336

по иску  Открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о восстановлении записи на лицевом счете

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузнецкпогрузтранс» (далее-истец, ОАО «Кузнецкпогрузтранс» обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее – ответчик, ОАО «РЖД) о восстановлении записи на лицевом счете в Тех ПД на сумму 99 795 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда новосибирской области от 29 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  - ОАО «РЖД « подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Ответчик считает, что задержки приема вагонов по вине перевозчика в спорный период ( в сентябре 2006 года) допущены не были, обратного ОАО «Кузнецкпогрузтранс» не доказало.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы не признал, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы жалобы не признал, изложил возражения, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, в сентябре 2006 года на станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги, ответчик, т.е. ОАО «РЖД» произвел расчет платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (номера ведомостей: 90709; 90727; 90737; 90740;90742;90749;90754;90766) на сумму 99 795 рублей 08 копеек. ОАО «РЖД» произвело списание названной суммы в безакцептном порядке с лицевого счета истца в Кузбасском ТехПД.

Претензию от 10.10.2006 года №1-10/1 о восстановлении на лицевом счете ОАО «Кузнецкпогрузтранс» необоснованно списанной суммы платы за пользование вагонами ответчик отклонил.

Применив положения статей 39, 62 УЖТ РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна.

Судом установлено, что задержка передачи вагонов на выставочные пути ОАО «РЖД» произошла по причинам, не зависящим от истца.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика – ОАО «РЖД» о ненадлежащих доказательствах, подтверждающих задержку приема вагонов. Факт такой задержки подтверждается совокупностью документов, имеющихся в деле: уведомлениями о готовности вагонов к выдаче, на которых расписались представители ответчика, актами общей формы, от подписи которых ответчик отказался, памятками приемосдатчика на подачу вагонов.

ОАО «Кузнецкпогрузтранс» подписало ведомости подачи и уборки вагонов с разногласиями, поскольку не согласно с произведенным ОАО «РЖД» расчетом платы за пользование вагонами, так как ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагонами без учета актов общей формы, составленных на время задержки приема вагонов с подъездного пути ОАО «Кузнецкпогрузтранс», по вине станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции, суд сделал правильный вывод о том, что списание с лицевого счета было произведено в нарушение статей 39 и 62 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», параграфа 12 Договора №75-Н от 15.09.2003 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги, Договора №71 «О порядке расчетов за услуги по перевозке грузов», «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования».

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; суд первой инстанции правильно применил материальный закон и при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права. Судом дана оценка всех доводов истца и возражений против исковых требований – ответчика. Все представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы суд отклоняет, как несостоятельные.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2007 года   по делу № А45-11471/07-30/336 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Лобанова Л.Е.

Прозоров В.В.