Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А03-14964/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 03-14964/2011

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля  2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»

в лице филиала – Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу

(рег. № 07АП-5324/2015)  на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 24 апреля 2015 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

 по делу № А03-14964/2011 по иску Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу  (ОГРН 1022201524168, ИНН 2224026256)

к индивидуальному предпринимателю Виталию Витальевичу Кладовщикову (ОГРНИП 308222208500019, ИНН 222504011927)

о взыскании 15 367,08 рублей

УСТАНОВИЛ:

             Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2011, вступившего в законную силу 13.01.2012, с индивидуального предпринимателя Кладовщикова Виталия Витальевича в пользу отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу взыскано 12 988 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги, 2 378 руб. 70 коп. пени, всего 15 367 руб. 08 коп.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю 10.02.2012  выдан исполнительный лист № 004328766.

В результате реорганизации взыскателя его правопреемником в порядке статьи 57 ГК РФ стало федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю».

08.04.2015  федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю»  обратилось в арбитражный суд  Алтайского края  с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу № А03-14964/2011  в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 по делу N А03-14964/2011 заявление истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить.  Как указывает федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» об утрате исполнительного листа ему стало известно из справки, выданной ОСП Индустриального района г. Барнаула, датированной 02.03.2015 г. Указанная справка была получена заявителем нарочно 11.03.2015 г., что подтверждается датой получения справки, проставленной на экземпляре Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ( копию справки прилагает к апелляционной жалобе)

Таким образом,  по мнению подателя жалобы, об утрате исполнительного листа федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» стало известно лишь 11.03.2015 г., то есть до истечения  срока, предусмотренного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд первой инстанции не достаточно исследовал обстоятельства получения заявителем справки от ОСП Индустриального района г. Барнаула, что привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта. К апелляционной жалобе ее подателем приобщена копия справки от 02.03.2015 г. № 22022/15/103502, заверенная ОСП Индустриального района г. Барнаула.

От ответчика и  судебного пристава-исполнителя отзывы на апелляционную жалобу не поступили в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным  рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства- копии справки от 02.03.2015 г. № 22022/15/103502, заверенной ОСП Индустриального района г. Барнаула , суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленного документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствам, а также, исходя из того, что не приобщение указанного документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приобщил дополнительное доказательство:  копию справки от 02.03.2015 г. № 22022/15/103502, заверенную ОСП Индустриального района г. Барнаула   к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

           Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении заявления истца, явился вывод суда о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренного статьей 323  АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает, что основания для выдачи   федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» дубликата исполнительного листа имеются.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист в силу пункта 1  части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 004328766 был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула.

17.04.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Левочкиной Е.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула от 02.03.2015, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № 004328766 от 10.02.2012 были направлены взыскателю 19.04.2012.

Сославшись на утрату исполнительного листа, 08.04.2015 федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа № 004328766 от 10.02.2012 к исполнению истек - 13.01.2015 (по истечении трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу).

Таким образом, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось с в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для предъявления его к исполнению.

В случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и  об этих обстоятельствах взыскателю стало  известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа  в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из копии справки от 02.03.2015 г. № 22022/15/103502, выданной заместителем начальника отдела ОСП Индустриального района г. Барнаула, заверенной  ОСП Индустриального района г. Барнаула,  и приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции,  11.03.2015 г. взыскатель был извещен об утрате исполнительного листа в результате  возврата его службой судебных приставов. Данное обстоятельство подтверждается датой получения представителем истца- юрисконсультом Е.Л. Артеменко  указанной справки- 11.03.2015 г., проставленной на экземпляре  справки ОСП Индустриального района г. Барнаула.

08.04.2015 г. истец обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, то есть до истечения месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая, что  месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа не пропущен федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», документы, свидетельствующие о реальном исполнении ответчиком судебного акта по настоящему делу, отсутствуют,  имеются основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Алтайского края  от 24.04.2015 по делу N А03-14964/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба  - удовлетворению.

          Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда  Алтайского края от 24 апреля 2015 года по делу

N А03-14964/2011 отменить.

Заявление  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961) дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2011 г. по делу N А03-14964/2011  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                  Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                                                 Е.В. Афанасьева

                                                                                                                            Л.И.Жданова