Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А45-5520/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-5520/2015 28 июля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шатохиной Е.Г. судей Афанасьевой Е.В., Кудряшевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И. без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (рег. №07АП-6630/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года о возвращении встречного искового заявления (судья Печурина Ю.А.) по делу № А45-5520/2015 по иску закрытого акционерного общества «Элевел Инженер», г. Балашиха, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г. Новосибирск, о взыскании 1 264 572,87 рублей задолженности, 126 457,29 рублей неустойки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Элевел Инженер" неустойки в сумме 1 250 000 рублей 00 копеек в рамках рассмотрения дела № А45-5520/2015., заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2015 г. ходатайство ООО «Капитал-Строй» об отсрочке уплаты государственной пошлины по встречному иску оставлено без удовлетворения и встречное исковое заявление о взыскании неустойки возвращено. ООО «Капитал-Строй» подало апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суду следовало оставить без движения встречное исковое заявление, предоставив Обществу возможность предъявить документы, обосновывающие его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Частью 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства Общество должно было представить суду первой инстанции документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение на дату подачи встречного иска не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере. Суд первой инстанции отклонил ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом суд указал, что к ходатайству не представлены следующие документы: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, что не позволяет суду сделать вывод об отсутствии денежных средств у истца, необходимых для уплаты госпошлины. Исходя из приложенных к ходатайству ООО «Капитал-Строй» документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины на момент подачи встречного искового заявления и обоснованно возвратил Обществу встречное исковое заявление. Таким образом, при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 г. по делу N А45-5520/2015 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа. Председательствующий Е.Г. Шатохина Судьи Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А67-7001/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|