Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А02-1575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А02-1575/2014

03.08.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.

при участии:

от истца:         без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Холодильник» (07АП-6223/15) на определение Арбитражного суда Республики Алтай   от  03.06.2015 (судья Якшимаева  Ф.Ю.)  по иску Smeshariki GmbH  к ООО «Холодильник» о взыскании 175 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH Smeshariki GmbH  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Холодильник»  о взыскании 175 000 руб. компенсации за семь случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 в удовлетворении исковых отказано, взыскано со Smeshariki GmbH в пользу ООО «Холодильник» 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

27.05.2015  в материалы дела поступило заявление истца, подписанное представителем по доверенности, об устранении допущенной в решении описки  без изменения его содержания. 

Определением арбитражного суда от 03.06.2015 в абзаце 2,3 резолютивной части решения от 10.02.2015года по делу № А02-1575/2014 исправлены допущенные описки.

Абзацы 2,3 резолютивной части решения суда от 10.02.2015 по делу № А02-1575/2014 изложены в следующей редакции:

«Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в пользу ООО «Холодильник» (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4250 руб.».

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО «Холодильник» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с представленной доверенностью от 09.01.2013, Некоммерческое Партнерство «Красноярск против пиратства» в рамках поручения от Smeshariki GmbH подтверждает согласие представителя истца нести обязанности по оплате судебных расходов по делу и поэтому судебные расходы подлежат взысканию с истца в лице поверенного.

 Smeshariki GmbH в отзыве на апелляционную жалобу возражают против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что Некоммерческое Партнерство «Красноярск против пиратства» не является представительством или филиалом  иностранного  юридического лица  - Smeshariki GmbH, а, следовательно,  не может являться  надлежащим должником  по оплате судебного расходов  Smeshariki GmbH. Доверенность  от 09.01.2013  выдана НП «Красноярск против пиратства» для представления  интересов  Smeshariki GmbH по вопросам, связанным с ведением  судебных дел доверителя в арбитражных судах РФ на основании главы 6 АПК РФ, в то время как из п/п 2 п.18 Информационного письма  №29 от 16.02.1998  очевидно следует, что в п/п.1 Президиум ВАС РФ имеет ввиду доверенность на представительство  (глава 10 ГК РФ).

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. ст.268,272  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Как следует из определения суда, при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2015 по делу № А02-1575/2014 по тексту были допущены описки в виде указания адреса, не принадлежащего истцу.

Вместе с тем, из доверенности от 09.01.2013 (л.д.96 т.1), не следует, что на  Некоммерческое Партнерство «Красноярск против пиратства» возложена обязанность возмещать другой  стороне от имени истца судебные расходы, связанные с оплатой   услуг представителя и его транспортные расходы.

К тому же,  срок действия доверенности истек  31.12.2014. Иные доверенности от Smeshariki GmbH выданы физическим лицам ( л.д.94,122 т.2).

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя апелляционной жалобы обязанность  несения судебных расходов по делу Некоммерческим Партнерством «Красноярск против пиратства» в рамках поручения от Smeshariki GmbH подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что при изготовлении решения от 10.02.2015 допущена описка, выразившаяся в указании адреса истца, не  принадлежащего ему (г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, 4 п/я 324а)

Допущенные судом ошибки носят технический характер, исправление данных ошибок обжалуемым определением не изменяет содержания судебного акта по делу. Исправив допущенные ошибки, суд первой инстанции не изменил по существу фактическое содержание судебного акта по делу.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, доводы, изложенные в заявлении об исправлении описки в решении от 10.02.2015, апелляционный суд не находит оснований удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения об исправлении опечатки  от 03.06.2015.

Руководствуясь п.1  ч. 4 ст.272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики  Алтай от 03.06.2014 по делу №А02-1575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                             И.И. Терехина

             Судьи                                                                            О.Ю. Киреева

                                                                                                    О.Б. Нагишева