Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2015 по делу n А27-5392/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А27-5392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования  средств аудиозаписи помощником судьи  Кульковой Т.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации(филиал №18), город Кемерово   

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2015 г. по делу № А27-5392/2015 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению открытого акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178, 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий,30)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650000, г. Кемерово, ул. Дзержинского, 4а)

о признании недействительным решения от 27.01.2015 №12 н/с в части  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – ОАО «Кузнецкая ТЭЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным в части решения от 27.01.2015 №12 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение Фонда социального страхования) от 27.01.2015 №12 н/с в части привлечения  общества к ответственности за нарушение статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 13 рублей ,25 копеек, а также в части предложения обществу перечислить в Фонд социального страхования Российской Федерации недоимку в сумме 66 рублей 23 копейки, пени в сумме 2 рубля 50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Как полагает заявитель жалобы, расходы на цели обязательного социального страхования, исчисленные с нарушением установленных норм законодательства Российской Федерации, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем  они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающими базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимо положение части 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ.

В отношении сумм социальных пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисленных и выплаченных сверх установленных норм законодательства Российской Федерации, не распространяется понятие страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в связи с чем данные выплаты не могут быть исключены из базы для начисления страховых взносов, а действие положения части 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ на них не распространяется.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 10.05.2012 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 22.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом социального страхования вынесено решение от 27.01.2015 №12н/с, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», начислены пени, предложено уплатить недоимку, штраф, пени, отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе не принятые к зачету расходы.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования  в части доначисления страховых взносов в размере 54 рубля 24 копейки на сумму выплат, произведенных страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в части доначисления страховых взносов в сумме 12 рублей на сумму среднего заработка, выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми инвалидами в размере 6 000 рублей 48 копеек, а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение Фонда социального страхования от 27.01.2015 №12 н/с в оспариваемой части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Основанием для доначисления обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности в связи с допущенными лечебными учреждениями нарушениями в выданных листках нетрудоспособности.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 № 10605/12, исходил из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов и включения данных расходов в базу для начисления страховых взносов.

Выводы Арбитражного суда Кемеровской области являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ  одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пункт 1 Приказа № 514).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

 Как следует из материалов дела, обществом в отношении работников Пылайкина Е.Г., Гирштейна П.Ю. произведены выплаты пособий по временной нетрудоспособности на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности.

Не принимая указанные расходы, Фонд социального страхования ссылался на то, что листки нетрудоспособности в отношении указанных лиц не могут служить основанием для принятия расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем, поскольку оформлены с нарушением установленного порядка.

Вместе с тем судом  по результатам рассмотрения дела установлено, что каких-либо доказательств того, что отсутствовали факты утраты нетрудоспособности материалы проверки и судебного дела не содержат.

Из материалов дела следует как подтверждение факта заболевания, так и выдача листков нетрудоспособности в порядке, установленном законодательством.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе: подлинники спорных листков нетрудоспособности, решение Фонда социального страхования от 27.01.2015 №12 н/с, пришел к правильному выводу о том, что произведенные обществом выплаты в адрес своих работников являются пособием по страховому обеспечению, выплаченным в целях соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», и не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанций при рассмотрении спора по данному эпизоду правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, еще одним основанием для принятия решения в оспариваемой части явилось неправомерное, по мнению Фонда социального страхования, неначисление страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения Фонда социального страхования по эпизоду неначисления страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, суд первой  инстанции правомерно руководствовался положениями статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 по делу № А71-3574/2009-А31, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что оплата одному из родителей (опекуну, попечителю) выходных дней по уходу за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан; при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми - инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона № 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, в связи с чем решение Фонда социального страхования по данному эпизоду является необоснованным.

Доводы Фонда социального страхования