Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А03-2173/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-2173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Фаст с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2015 г. по делу № А03-2173/2015 (судья С.В. Лихторович)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регионуголь» (ОГРН 1122223010250, ИНН 2222806317, 656019, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 194А, оф. 305)

к Муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ОГРН 1022200768039, ИНН 2208002579, 658080, г. Новоалтайск, 7 мкрн, д. 25)

о взыскании 6595514 руб. 03 коп., в том числе 6230041 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 43 от 28.08.2014 и 365472 руб. 43 коп. пени за период с 01.12.2014 по 10.02.2015, а также о взыскании 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Регионуголь» (далее – истец, ООО ТД «Регионуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее – ответчик, МУП г. Новоалтайска «НТС») о взыскании до 6333308 руб. 88 коп., из которых 5980041 руб. 60 коп. основного долга и 353267 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.12.2014 по 10.02.2015, а также о взыскании 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования удовлетворены, с МУП г. Новоалтайска «НТС» в пользу ООО ТД «Регионуголь» взыскано 6333308 руб. 88 коп., в том числе 5980041 руб. 60 коп. основного долга и 353267 руб. 28 коп. неустойки, а также взыскано 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 4.1 договора и указывает, что ответчик понес затраты по переработке угля, что включено в цену 1 т угля, в связи с чем указанные затраты подлежат зачету в счет оплаты за уголь, поставленный в период с 22.09.2014 по 28.01.2015. Также указывает о направлении в адрес истца письма с требованием возместить понесенные предприятием затраты на переработку угля путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо зачесть в счет оплаты при произведении расчетов за поставленный уголь, но письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отклонить апелляционную жалобу, а решение суда оставить в силе. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2014 между МУП г. Новоалтайска «НТС» (покупатель) и ООО ТД «Регионуголь» (поставщик) заключен договор № 43 о поставке угля (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить уголь в соответствии с условиями договора на отопительный сезон 2014-2015 годы (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка угля производится в соответствии с утвержденным сторонами графиком поставки, который является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.4 договора марка угля и объемы поставок определены в соответствии со спецификацией на поставку угля (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость договора составляет 19622932 руб. (пункт 4.3 договора).

Оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 45 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

В соответствии со спецификацией и графиком, поставке подлежал уголь марки ДР в количестве 5000 т и марки ДКО в количестве 5600 т с сентября по ноябрь 2014 года.

Во исполнение условий договора, поставщик произвел поставку угля по товарным накладным на общую сумму 12516838 руб. 11 коп., выставив для оплаты счета-фактуры.

Покупатель принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 5980041 руб. 60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи товара истцом ответчику, нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждается договором поставки № 43 от 28.08.2014, товарными накладными, подписанными ответчиком, счетами-фактурами, документами о частичной оплате, претензией и другими материалами дела, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора поставлен товар на общую сумму 12516838 руб. 11 коп.

Однако обязательства по оплате товара, поставленного истцом, ответчиком исполнены не надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 5980041 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанным сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, в том числе в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поставка товара в адрес ответчика подтверждена совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнута, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору.

Апеллянт факт приобретения товара у истца в апелляционной жалобе не оспаривает, при этом ссылается на пункт 4.1 договора и указывает, что ответчик понес затраты по переработке угля, что включено в цену 1 т угля, в связи с чем указанные затраты подлежат зачету в счет оплаты за уголь, поставленный в период с 22.09.2014 по 28.01.2015.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора цена одной тонны угля определена сторонами в сумме 1851 руб. 22 коп. и включает в себя стоимость угля по цене франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением договора.

В данном случае, с учетом содержания договора и статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на определение итоговой цены одной тонны угля в сумме 1851 руб. 22 коп. При этом учитывает, что условия договора не содержат права покупателя на возмещение расходов по переработке угля, как и порядка такого возмещения.

Апелляционный суд также учитывает, что стороны в пункте 4.5 договора определили, что оплата угля производится по мере его поставки в адрес покупателя на основании счета-фактуры в течение 45 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

То есть, заключая договор на указанных условиях ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действует на свой риск, следовательно, с учетом пункта 4.5 договора должен оплатить уголь по цене договора по мере его поставки в свой адрес в течение 45 дней с момента получения угля.

 Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По смыслу пункта 9 Постановления № 16 согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Доказательств того, что МУП г. Новоалтайска «НТС» является слабой стороной сделки, которая была поставлена контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий сделки, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе доказательств этому