Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А45-2094/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № А45-2094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи  

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Плевина М.А. по доверенности от 16.08.2014 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема»  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 апреля 2015 г. по делу № А45-2094/2015 (судья Т.Е. Красникова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН 1077203011610, ИНН 7202159491, 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (ОГРН 1065403049580, ИНН 5403187093, 630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 82, оф. 310/2)

 о взыскании 1 104 055 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки от12.03.2013 № 12/2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – ООО «Стройсистема», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (далее – ООО «АктивСтройИнвест», ответчик) о взыскании 1 104 055 рублей 93 копеек задолженности  по договору поставки от 12.03.2013 № 12/3.

Решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АктивСтройИнвест» в пользу ООО «Стройсистема» взыскана задолженность по договору поставки от 12.03.2013 № 12/2 в сумме 31 600 рублей 28 копеек. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройсистема» просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Документов, подтверждающих транспортные расходы на сумму 1 104 055 рублей 93 копейки, в материалы дела не представлено.

Ссылается на то, что подписание товарной накладной подтверждает лишь факт передачи товара от поставщика, однако не подтверждает факт отправки товара от поставщика железнодорожным, автомобильным или иными видами транспорта к грузополучателю.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АктивСтройИнвест» просит решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 года между ООО «АктивСтройИнвест» (поставщик) и ООО «Стройсистема» (покупатель) был заключен договор поставки № 12/3, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя железобетонные изделия для строительства многоквартирных жилых домов в г. Салехард, ЯНАО, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Цена одной единицы товара и стоимость договора указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Стоимость товара остается фиксированной с момента подписания сторонами графика финансирования (пункт 2.1 договора).

11.03.2013 сторонами к договору согласована спецификация на поставку товаров, определена стоимость товара в сумме 2 722 400 рублей 28 копеек и транспортных расходов в сумме 1 072 455 рублей 65 копеек, общая стоимость поставки составила 3 794 855 рублей 93 копейки. 

Согласно пункту 3.2. договора доставка поставщиком осуществляется по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги, Обской причал, а/я 4 и далее на объект «Многоквартирные жилые дома в квартале «Ямальский» в городе Салехард, ЯНАО.

Пунктом 3.3. договора установлено, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом. Поставщик доставляет товар до объекта покупателя.

На каждую поставленную партию товара поставщик предоставляет товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, товарную накладную по форме Торг 12. Поставщик считается выполнившим свою обязанность по поставке партии товара с момента принятия товара покупателем и предоставления всех необходимых документов.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 3 794 855 рублей 93 копейки, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 29.03.2013 № 357, от 05.04.2013 № 396, от 06.05.2013 № 544.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 690 800 рублей, что подтверждается товарной накладной от 04.06.2013 № 13, подписанной без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком не были представлены документы, подтверждающие несение транспортных расходов на сумму 1 104 055 рублей 93 копеек, 19.11.2014 ООО «Стройсистема» направило в адрес ООО «АктивСтройИнвест» письмо о погашении задолженности по договору поставки от 12.03.2013 № 12/3 в срок до 24.11.2014.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Факт поставки товара и его принятие истцом подтверждается товарной накладной от 04.06.2013 № 13 на общую сумму 2 690 800 рублей.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о невозможности удовлетворения требований в силу ненадлежащего оформления сопроводительных документов и недоказанности истцом несения расходов по доставке товара.

В соответствии с условиями договора и приложением № 1 (спецификация от 11.03.2013) к договору, стоимость товара определена сторонами с учетом доставки товара поставщиком.

Факт доставки товара и его получения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В связи с этим нарушения Федерального закона «О бухгалтерском учете» не являются основанием освобождения ответчика от оплаты поставленного товара и транспортных расходов.

Само по себе непредставление истцом товарно-транспортных накладных, оформление которых предусмотрено договором, при наличии в материалах дела товарной накладной, соответствующей установленной форме ТОРГ-12, а также с учетом признанного истцом факта поставки ему товара по спорному договору, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании долга в виде перечисленного аванса в сумме 1 072 455 рублей 65 копеек.

Из анализа товарной накладной от 04.06.2013 №13 и спецификации от 11.03.2013 следует, что ответчиком было поставлено согласованное количество материалов, следовательно, ответчиком были понесены транспортные расходы в сумме 1 072 455 рублей 65 копеек.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств как поставки материалов, так и несения транспортных расходов, материалами дела подтверждено, что поставка товара осуществлена на сумму 2 690 800 рублей, что подтверждается товарной накладной от 04.06.2013 № 13, договором стоимость товара определена в сумме 2 722 400 рублей 28 копеек и транспортных расходов в сумме 1 072 455 рублей 65 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 31 600 рублей 28 копеек.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Стройсистема» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО «Стройсистема» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2015 года по делу №А45-2094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (ОГРН 1077203011610, ИНН 7202159491, 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, 10) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

Судьи:                                                                     М.Х. Музыкантова

                                                                                 А.Л. Полосин