Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А45-26654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А45-26654/2014

«30» июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

при участии представителей сторон:

от истца:                без участия,

от ответчика:         без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр недвижимости и права» (07АП-6072/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2015 по делу №45-26654/2014 (судья И.В. Лузарева) по иску ООО  «Центр недвижимости и права» (ИНН 5406561687) к  ООО «Студия ЯЛ» (ИНН 5406530449) о взыскании 74 368,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр недвижимости и права» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.137 т.1), о взыскании с ООО «Студия ЯЛ» и 74 371,92 руб., в том числе задолженности в размере 25 000 руб., неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., неустойки в размере 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 750 руб., а также о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.05.2015 (резолютивная часть объявлена  13.05.2015)  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Центр недвижимости и права» в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неверно  оценил представленные  доказательства и сделал неправильный вывод  в отношении порядка приемки услуг; несмотря на  нарушения порядка  приемки услуг, непредставления  доказательств направления акта  об оказании услуг от 31.07.2014, суд посчитал, что услуги приняты  в соответствии с условиями договора;  представленные отчеты подтверждают позицию истца о том, что  услуги по договору на июль выполнены на 6,9 %, а за август-сентябрь не выполнены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.05.2015, апелляционный суд считает,  что оно не  подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что 09.06.2014 между ООО «Студия ЯЛ» (исполнитель)  и ООО «Центр недвижимости и права» (заказчик)  заключен договор №795 оказания услуг по продвижению web-сайта в сети интернет (л.д.26-35 т.1), по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказывать услуги, перечисленные в п.1.1.

Приемка услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10 календарных дней  после окончания отчетного периода. Приемка услуг оформляется актом. В случае не подписания заказчиком в течение пяти дней  от даты получения акта оказанных услуг или непредстапвления  письменного  мотивированного отказа  от подписания акта   оказанных услуг, услуги считаются принятыми, и у заказчика возникает обязанность по оплате в соответствии с условиями  договора на основании  одностороннего  отчета исполнителя   о результатах  оказанных услуг, направляемого заказчику по электронной почте, факсом или иным способом, позволяющим  достоверно установить  факт получения заказчиком такого отчета (п.2.5).

Заказчик вправе  в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив  об этом исполнителя  не менее чем за 30 календарных дней, уплатив  исполнителю стоимость  фактически оказанных услуг  на момент отказа от исполнения настоящего договора (п.3.1.1). 

Исполнитель обязан ежемесячно, в течение пяти рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, предоставлять заказчику следующую документацию: акт оказанных услуг;  счет на оплату;  отчет по проделанной работе и результатам работ за месяц (п.3.3.4).

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора в случае не оказания услуг исполнителем в срок, исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки. За просрочку оплаты услуг, оказанных в соответствии  с настоящим договором, заказчик  уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01%  от суммы договора за каждый день просрочки. 

Согласно п.7.5 договора, уведомления и сообщения будут считаться переданными надлежащим образом, если они вручены лично под расписку, высланы по электронной почте с уведомлением о вручении, а также переданы посредством телеграфной, телексной или факсимильной связи (при наличии подтверждения принятия сообщения другой стороной), кроме случаев, когда конкретный вид связи особо оговорен в настоящем договоре.

В приложении №1 к договору сторонами достигнуто соглашение о сроке, стоимости и порядке расчетов услуг (л.д.31 т.1).

Так, срок оказания услуг составляет три месяца с момента начала работ (п.1.1);  стоимость услуг  исполнителя  в первый месяц составляет 25 000 руб. (п.1.3); по окончании срока оказания услуг заказчик обязуется  выплатить  исполнителю вознаграждение , размер которого рассчитывается  в соответствии с отчетом  об оказанных услугах за отчетный период… (п.1.4).

Полагая, что ответчик в срок, предусмотренный  п.1.1. протокола согласования договорной цены и порядка расчетов к договору, свои обязательства по договору оказания услуг по продвижению web-сайта в сети интернет, не выполнил, а за август неосновательно принял от истца денежные средства, ООО «Центр недвижимости и права» направило в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные суммы – 50 000 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием  для обращения  ООО «Центр недвижимости и права»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том,  что материалами дела подтвержден факт оказания ответчиком  услуги в полном объеме и принятие услуги их истцом без замечаний.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора и приложения к нему, учитывая существо основных прав и обязанностей сторон по рассматриваемому договору и сложившиеся отношения по его исполнению,  арбитражный суд обоснованно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как возмездное оказание услуг, которые урегулированы положениями главы 39 ГК РФ.

Статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, а п. 1 ст. 782 ГК РФ  возлагает на заказчика обязанность, в случае одностороннего отказа от договора, оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Применительно к предмету спора по настоящему делу, заявляя требование о взыскании перечисленной оплаты по договору и неосновательного обогащения, истец должен доказать, что встречного имущественного предоставления (в виде оказания истцом ответчику услуг по договору) в размере перечисленных денежных сумм им получено не было.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что услуги за июнь – июль 2014 г. приняты заказчиком.

В соответствии с п.7.5 договора №795 от 09.06.2014 стороны согласовали  возможность направления  всей информации, в том числе и отчетов о выполненных услугах, на адрес электронной почты истца - pravo54 (a),vandex.ru.

Представленные в материалы дела электронная переписка и отчеты по продвижению сайта (л.д.48 – 86, 113-116 т.1) подтверждают, что ответчик  в рамках исполнения заключенного между сторонами  договора  оказывал истцу услуги по продвижению сайта.

Из данной переписки в частности следует, что представитель ООО «Студия ЯЛ»  уточнял содержание отчета и выслал расшифровку по пунктам отчета за июль, которые были непонятны истцу.

Оплата за услуги, оказанные в июне-июле 2014 г., была внесена  после передачи отчетов – 09.06.2014, 30.06.2014, 20.08.2014, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д.36 т.1). 

 Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Возражений истца относительно принятия услуг из материалов  не усматривается.

Отсутствие актов оказанных услуг, подлежащих  оформлению и подписанию сторонами на основании п. п. 2.5. договора N 795 оказания услуг по продвижению web-сайта в сети Интернет,  само по себе факт оказания услуг не опровергает, т.к. услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

К тому же,  из материалов дела следует, что ООО «Студия ЯЛ» акты об оказании услуг №Я-3149 от 30.06.2014 на сумму 12 500 руб., №Я-3241 от 30.07.2014 на сумму 12 500 руб. были переданы, что подтверждается путевыми листами (л.д.96-99 т.1), доказательств передачи акта  №Я-3338 от 31.07.2014 на сумму 25 000 руб. ответчиком не представлено, т.к. из объяснений ответчика следует, что они утеряны.

 18.12.2014 ООО «Студия ЯЛ» повторно ценным письмом с описью вложения направило вышеуказанные акты в адрес заказчика (л.д.101 т.1). Обратно ни подписанные акты, ни мотивированные возражения ответчику не поступили.

По правилам ст.ст. 9,65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Поскольку факт оказания ответчиком истцу услуг установлен, сведений и доказательств того, что услуги оказаны в объеме меньше перечисленной оплаты, истец не представил, возражений относительно качества услуг не заявлял, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплат, внесенных за оказанные услуги,  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обратное означало бы пользование истцом оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между юридическими лицами в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 20.05.2015 по делу № А45-26654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Ю. Киреева

                         О.Б. Нагишева