Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А03-736/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

.СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А03-736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ»  

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 апреля 2015 г. по делу № А03-736/2015 (судья М.Н. Атюнина)

по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301, г. Бийск, пер. Коммунарский, 16/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» (ОГРН 1092204000130, ИНН 2204042059, г. Бийск, пер. Кожевенный, 1)

о взыскании 214399 рублей 07 копеек, в том числе 90022 рублей 67 копеек в счет возмещение расходов по оплате транспортного налога за 2012 год, 124376 рублей 40 копеек неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» (далее – ООО «Бийское ДЭУ», общество, ответчик) о взыскании 124 376 рублей 40 копеек неустойки, начисленной по договору аренды от 14.03.2012 № 41, за ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению расходов по оплате транспортного налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ)

Решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края в отношении требования о взыскании долга в размере 135 034 рубля производство по делу прекращено.

С ООО «Бийское ДЭУ» в пользу Учреждения взыскано 126 048 рублей 13 копеек неустойки.

С ООО «Бийское ДЭУ» в доход федерального бюджета взыскано 7 288 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт изменить в части взыскания неустойки, отказать в  указанной части  в удовлетворении требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку договором не согласованы размер подлежащих уплате сумм транспортного налога, сроки их возмещения, порядок уплаты, не указаны банковские реквизиты, на которые следовало арендатору перечислять суммы транспортного налога, отсутствуют основания для начисления и взыскания неустойки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит их следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды муниципального имущества – совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе №№41 и №42, по условиям которых арендодатель принял на себя обязательства  предоставить арендатору во временное владение за плату муниципальное имущество – совокупность основных средств (здания, сооружения, движимое имущество), находящихся в муниципальной собственности и используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе. Перечень предоставляемого муниципального имущества указан в Приложении к договору, имущество расположено по адресу: г. Бийск, пер. Кожевенный, 1.

Пунктом 1.4 срок аренды по договору №41 определен с 01.01.2012 по 05.01.2012, по договору № 42 с 06.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 2.3.5 каждого из договоров арендатор обязался своевременно вносить арендную плату согласно расчету, а также возмещать арендодателю сумму транспортного налога. Сумма транспортного налога не входит в арендную плату.

Пунктом 4.3 договоров стороны определили, что за невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе пунктом 2.3.5, арендодатель взыскивает с арендатора неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы, действующей на период взыскания.

Пунктом 1.5 установлено, что договоры имеют одновременно силу акта приема-передачи.

Арендодатель исполнил условия договоров аренды надлежащим образом, передав арендатору имущественный комплекс 01.01.2012.

Истцом производились ежеквартальные авансовые платежи по уплате транспортного налога, что подтверждается заявками на кассовый расход от 18.04.2012 №430, от 18.04.2012 №431, от 20.07.2012 №855, от 27.07.2012 №856, от 10.10.2012 №1183, от 10.10.2012 №1184, от 23.01.2013 №58, от 28.01.2013 №59.

В общей сложности истцом понесены расходы по оплате транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 135 034 рубля.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по возмещению суммы транспортного налога истец 06.10.2014 направил ООО «Бийское ДЭУ» претензию №8294-01 о необходимости погашения суммы задолженности и неустойки.

Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от Учреждения не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов  апелляционной жалобы в части взыскания неустойки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по возмещению расходов на оплату транспортного налога подтвержден материалами дела, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьями 19, 357 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком транспортного налога.

Уплата транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договорах не указаны сроки возмещения транспортного налога, порядок уплаты, банковские реквизиты, на которые следовало арендатору перечислять суммы транспортного налога, порядок предоставления арендатору указанных сведений.

Путём толкования договоров судом апелляционной инстанции не установлена действительная общая воля сторон на установление указанных условий, следовательно, срок исполнения обязательства по возмещению транспортного налога не может быть определён.

В дело не представлены доказательства направления уведомлений, извещений, счета на возмещение суммы транспортного налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, обязанность по исчислению и уплате транспортного налога лежала на арендодателе как лице, на которого зарегистрированы транспортные средства.

Поскольку сведения об уплате транспортного налога в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации составляли налоговую тайну, у арендатора отсутствовала возможность самостоятельно рассчитать подлежащую возмещению сумму транспортного налога.

Кроме того, из буквального толкования статьи 4.3 договоров следует, что неустойка взыскивается в случае невыполнения арендатором обязательства по возмещению суммы транспортного налога.

Поскольку договорами не определён порядок исполнения обязательства по возмещению суммы транспортного налога, основания для начисления и взыскания неустойки возникают только в случае, когда транспортный налог не возмещён арендодателю.

Договоры не устанавливают ответственность арендатора за отсутствие ответа на претензию арендодателя о возмещении суммы транспортного налога.

Между тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, арендатор возместил сумму транспортного налога до объявления резолютивной части решения суда первой инстанции. Таким образом, арендатор исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 2.3.5 договоров, взыскание неустойки за надлежащее исполнение обязательства не предусмотрено законодательством и противоречит принципам гражданского права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в указанной части новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2015 по делу № А03-736/2015 в обжалуемой части  в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска неустойки в размере 126048 рублей 13 копеек отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении  исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» 126048 рублей 13 копеек неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» в доход федерального бюджета 5 051 рубль государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301, г. Бийск, пер. Коммунарский, 16/2) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Бийское ДЭУ» (ОГРН 1092204000130, ИНН 2204042059, г. Бийск, пер. Кожевенный, 1) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

Судьи:                                                                      М.Х. Музыкантова

                                                                                  Н.А. Усанина