Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А02-1636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А02-1636/2013

30 июля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Стасюк Т.Е., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрышевой М.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Анохин С.В. (лично),

от уполномоченного органа: Селянинова Е.И. по доверенности от 20.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (рег. № 07АП-2182/2014(3)) на определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 4 июня 2015 года (судья Борков А.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 53, ОГРН 1094211000784, ИНН 4211023540) по отчёту конкурсного управляющего Анохина С.В. об итогах конкурсного производства в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.11.2013 года суд признал ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Анохин С.В.

Определением суда от 23.03.2015 года срок конкурсного производства продлен на три месяца до 06.06.2015 года, с соответствующим продлением полномочий конкурсного управляющего.

01.06.2015 года конкурсный управляющий представил суду отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов по состоянию на 20.05.2015 года, протокол собрания кредиторов от 22.05.2015 года, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с завершенностью мероприятий.

02.06.2015 года конкурсный управляющий в электронном виде представил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ликвидационного баланса от 28.05.2015 года, со сведениями о его отправке и получении налоговым органом, копии письма Кузбасского филиала АО «Углеметбанк» от 27.05.2015 года о закрытии расчетного счета.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 4 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» завершено.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что уполномоченный орган ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления конкурсным управляющим доказательств, подтверждающих обоснованность текущих  расходов. Так, заявитель считает, что сведения о «поставщике», которому производились текущие платежи, не отражены в отчете. По мнению уполномоченного органа, имеющиеся в материалах дела протоколы собраний кредиторов не подтверждают тот факт, что на момент проведения собраний конкурсный управляющий имел в наличии данные документы, а также представлял их для ознакомления кредиторам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий представил отчет и приложил документы в соответствии с Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим совершены все действия, предусмотренные статьёй 148 Закона о банкротстве: объявление о признании общества банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ», реестр требований кредиторов и банковские счета должника закрыты; необходимые сведения направлены конкурсным управляющим в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда в г. Горно-Алтайске» (справка № 17 от 06.08.2014 года). 28.05.2015 года ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Расчетный счет должника закрыт.

Кроме того, приказом № 1-и от 18.05.2015 конкурсным управляющим создана комиссия и 19.05.2015 года списана дебиторская задолженность безнадежная ко взысканию в размере 4 212 403 руб., в том числе: 257 138 руб., из них: 253 138 руб. - основной долг, 4000 руб. государственная пошлина подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С» г. Новосибирск, 3 953 265 руб. - с общества с ограниченной ответственностью «Разрез» г. Киселевск, 2000 руб. - с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» г. Киселевск, составлен акт о списании.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Техресурс» требования кредиторов в общей сумме составили 11 391 000 руб., из них удовлетворены в ходе конкурсного производства требования в сумме 1 869 152 руб. 50 коп., что составляет 16,4%.

Какого-либо иного имущества у должника не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело,  соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается выполнение конкурсным управляющим всех необходимых процедур в рамках конкурсного производства, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно, соответствующих ходатайств от участников процесса не поступало.

Как следует из материалов дела, в настоящее время отсутствует имущество должника, за счёт которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему ходе процедуры банкротства.

Таким образом, продление конкурсного производства может привести к дополнительным расходам, при этом отсутствует возможность возмещения таких расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства представителя уполномоченного органа об отложении судебного заседания для изучения документов по текущим расходам в процедуре банкротства, основанием для отмены судебного акта не является, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, установил и это не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что представитель уполномоченного органа присутствовал на собраниях кредиторов должника, созываемых конкурсным управляющим, в этой связи пришел к обоснованному выводу, что о том, что уполномоченный орган в лице своего представителя имел возможность ознакомиться с материалами конкурсного производства и в установленном законом порядке, своевременно, обжаловать действия (бездействия) Анохина С.В., в том числе в случае не предоставления необходимых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что нереализация уполномоченным органом своих прав не может служить основанием для необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, о том, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Суждение заявителя апелляционной жалобы, что имеющиеся в материалах дела протоколы собраний кредиторов не подтверждают тот факт, что на момент проведения собраний конкурсный управляющий имел в наличии данные документы, а также представлял их для ознакомления кредиторам, не основано на нормах права.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Общими правилами подготовки отчетов арбитражных управляющих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, установлено, что вся документация открыта для ознакомления кредиторам должника. Имеющиеся в материалах дела уведомления о проведении собраний, подтверждают факт их направления в адрес уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Доказательства, подтверждающие факт отказа конкурсного управляющего уполномоченному органу в ознакомлении с материалами к собранию кредиторов либо создания препятствий с его стороны ознакомлению с указанными материалами, в деле отсутствуют.

Ссылка на не отражение конкурсным управляющим в отчете сведений о «поставщике», которому производились текущие платежи, противоречит материалам дела. Сведения о расходах на проведение конкурсного производства, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего от 20.05.2015, и других отчетах, имеющихся в материалах дела, в полной мере соответствуют отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 20.05.2015, который, в частности, содержит сведения и о, так называемых, поставщиках: наименование юридических лиц, даты и размер перечисленных им денежных средств.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 4 июня 2015 года по делу         №А02-1636/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           Т.Е. Стасюк

                                                                                                          Н.Н. Фролова