Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n 07АП-1470/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-1470/08

«25» марта 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 18.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н. А.,

судей: Логачева К. Д., Кудряшевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е. В.

при участии:

от заявителя: Александренко А.В. по доверенности № 1 от 01.02.2007г.

от должника: Чебыкиной Д.О. по доверенности №8 от 10.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техномодуль»

на определение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2008 года по делу №А67-4702/04 (судьи Павлов Г.Д., Сомов Ю.В., Цыбульский Ю.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техномодуль»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Томский электротехнический завод»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 01.07.2005 в отношении ФГУП «Томский электротехнический завод» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Борисов Ю.Ю.

Внешний управляющий ФГУП «Томский электротехнический завод» Борисов Ю.Ю. обратился 29.12.2007г. в арбитражный суд с ходатайством об утверждении отчета внешнего управляющего и прекращении процедуры банкротства в отношении должника, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2008г. утвержден отчет внешнего управляющего ФГУП «Томский электротехнический завод» от 11.05.2007г. и прекращено производство по делу №А67-4702/04 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Томский электротехнический завод».

ООО «Техномодуль» не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2008г. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ФГУП «Томский электротехнический завод» Борисова Ю.Ю. об утверждении отчета внешнего управляющего и прекращении производства по делу. Заявитель считает, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Определением арбитражного суда от 19.05.2004г. признаны обоснованными требования ООО «Техномдуль» в размере 3 520 356,56 рублей, в связи с чем данные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов должника. Внешним управляющим Борисовым Ю.Ю. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им определения арбитражного суда от 19.05.2004г. Следовательно, нарушенные права ООО «Техномодуль» не восстановлены в ходе внешнего управления ФГУП «Томский электротехнический завод», денежные средства по исполнительному листу №001618 от 29.11.2002г. не уплачены, что свидетельствует о несоответствии заявленного ходатайства требованиям статьи 120 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ООО «Техномодуль» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

В отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании представитель ФГУП «Томский электротехнический завод» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2008г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.04.2004г. ООО «Техномодуль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП «Томский электротехнический завод» несостоятельным (банкротом) в связи с неуплатой в срок более трех месяцев задолженности в сумме 3 520 356,56 рублей.

Определением от 19.05.2004 требования ООО «Техномодуль» в заявленной сумме признаны обоснованными, как соответствующие п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФГУП «Томский электротехнический завод» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Борисов Ю.Ю. (т. 2, л.д. 67).

Определением от 13.09.2004г. требования ООО «Техномодуль» в размере 6 798 261,68 рубль включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Томский электротехнический завод» (т. 15, л.д. 23).

Определением арбитражного суда от 14.02.2007г. вышеназванное определение от 13.09.2004 о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Томский электротехнический завод» требований ООО «Техномодуль» в размере 6 798 261,68 рубль отменено, в связи с чем требования ООО «Техномодуль» исключены из реестра требований кредиторов (т. 69, л.д. 127-134).

Требования других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, полностью удовлетворены ФГУП «Томский электротехнический завод» в период с 03.07.2007г. (даты вынесения определения арбитражного суда о переходе к расчетам с кредиторами ФГУП «Томский электротехнический завод» в течение шести месяцев) в размере 91 491 368,58руб., в том числе: 71 053 600,40руб. основного долга, 13 119 856руб. пени, 7 317 912руб. штрафных санкций.

В связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, внешний управляющий 29 декабря 2007г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении его отчета и прекращении производства по делу о несостоятельности ФГУП «Томский электротехнический завод».

Определением от 12.02.2008г. суд прекратил производство по делу, руководствуясь статьями 57, 120 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно статье 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет по результатам проведения внешнего управления. В отчете должно содержаться одно из предложений, перечисленных в части 4 названной статьи, в частности предложение о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Данная норма корреспондирует положениям пункта 6 статьи 119 Закона о банкротстве, согласно которому суд по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Статьей 120 Закона о банкротстве предусмотрено, что вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В определении о переходе к расчетам с кредиторами устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения указанного определения.

После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно утвердил отчет внешнего управляющего ФГУП «Томский электротехнический завод» от 11.05.2007 и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявитель апелляционной жалобы не отрицал того обстоятельства, что ООО «Техномодуль» на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника не было включено в реестр требований кредиторов, однако в нарушение требований статей 4 и 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его довод о том, что прекращение производства по делу о банкротстве нарушает его права и законные интересы.

Ссылку ООО «Техномодуль» на определение арбитражного суда от 19.05.2004г., как на доказательство признания общества конкурсным кредитором ФГУП «Томский электротехнический завод», суд апелляционной инстанции не принимает, как несоответствующую материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Техномодуль» в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Томской области от 12.02.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 1), 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2008г. по делу № А67-4702/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техномодуль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Усенко Н. А.

Судьи                                                                                                      Логачев К. Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е. В.