Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А27-4843/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-4843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 по делу № А27-4843/2015 (судья Гатауллина Н. Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Дмитрия Александровича, г.Кемерово (ОГРНИП 304420506300214, ИНН 420529412094), к администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), о признании недействительным предписания № 15/27,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бычков Дмитрий Александрович (далее – предприниматель Бычков Д.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации города Кемерово (далее – Администрация, заинтересованное лицо) № 15/27 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Бычков Д.А. обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель, со ссылкой на разъяснения Федеральной антимонопольной службы в письме от 28.11.2013 № АК/47658/13,  указывает, что выражения «напитки» и «всегда свежие» не могут быть признаны объектом рекламирования, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес.

Администрация г. Кемерово в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 Администрацией г. Кемерово были проведены осмотры, в ходе которых был установлен факт размещения предпринимателем рекламной конструкции по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 26, составлен акт осмотра № 24/02 от 24.02.2015.

25.02.2015 по результатам проверки Администрацией вынесено предписание № 15/27 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции.

Предприниматель Бычков Д.А., установивший данную конструкцию, посчитав, что предписанием № 15/27 нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что требования Администрации г. Кемерово, изложенные в оспариваемом предписании, основаны на действующем законодательстве и  не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) предписания об устранении выявленных нарушений выдаются только в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в названной статье законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Как следует из акта осмотра от 24.02.2015 № 24/02 (с приложением фотографий) по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 26, на фасаде многоквартирного жилого дома на уровне первого этажа размещено рекламное панно (баннер) размером 4,2м на 2,3м. Панно прикреплено к стене дюбель-гвоздями. На панно содержится следующая рекламная информация: красным шрифтом на верхней части панно: «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ ПИВО СИБИРИ», в нижней части крупным шрифтом - «Всегда Свежие Напитки».

Распространителем указанной информации является предприниматель Бычков Д.А.

Предприниматель, не оспаривая факт размещения им спорной конструкции на фасаде здания, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Сарыгина, 26, и  отсутствия разрешения на установку данной конструкции (баннера), ссылается на то, что баннер представляет собой вывеску, не являющейся наружной рекламой.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что слова в рассматриваемой надписи на баннере: «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ ПИВО СИБИРИ», «Всегда Свежие Напитки» непосредственно направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования - напиткам, реализуемым в магазине «Пиво Сибири» (региональная сеть магазинов под коммерческим наименованием «Пиво Сибири»).

Судом правильно указано, что рекламная информация «Всегда свежие напитки» содержит положительную оценку потребительских свойств и качеств реализуемого товара, формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению как самого продавца - региональная сеть магазинов «Пиво Сибири», так и реализуемого им товара, в частности, напитков, на рынке; определение «Всегда свежие» подчеркивает преимущество товаров (по его качеству - свежести, по доступности во времени - всегда), реализуемых в сети магазинов «Пиво Сибири», по сравнению с товаром иных продавцов.

Размещенная на конструкции информация обладает оценочным, ассоциативным эффектом, способным воздействовать на сознание потребителя и подтолкнуть его к выбору соответствующего товара именно в указанном месте.

Кроме того, суд правомерно со ссылкой на положения статьи 1538 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 2 Закона № 38-ФЗ, пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», пришел к выводу о том, что конструкция, указанная Администрацией в оспариваемом предписании, содержит надписи, которые не отвечают признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе о раскрытии информации необходимой потребителю, в частности, исходя из соотношения формата (габаритов) баннера, его художественного оформления, количества баннеров, размещаемых на одном здании, информационного содержания, мест размещения,  отсутствие на спорном баннере сведений об организационно-правовой форме, юридическом адресе и режиме работы, следовательно, указанный баннер, не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством о защите прав потребителей к вывескам, и, следовательно, вывеской признана быть не может.

С учетом изложенного, информация, указанная на конструкции, расположенной над входом в магазин разливных напитков по адресу: г. Кемерово, ул. Сарыгина, 26, подпадает под установленное нормами действующего законодательства понятие рекламы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности Администрацией факта установки и эксплуатации предпринимателем  рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку, в связи с чем предписание обоснованно признано законным.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы заявителя, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Таким образом,  оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 по делу № А27-4843/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                      О. А. Скачкова

                                                                                                Л. Е. Ходырева