Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А45-26456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А45-26456/2014

28.07.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

21.07.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от должника: Горохова Д.В., по доверенности от 22.06.2015г., Порядиной С.В., по доверенности от 07.07.2015г.

от кредиторов: ООО «Капитан Флинт» - Поповой Т.В., по доверенности от 02.03.2015г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СЛАРП» (№ 07АП-3171/15(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2015 года по делу № А45-26456/2014 о признании ООО «СЛАРП» несостоятельным (банкротом) (судья В.А. Зюков)

(по заявлению ООО «Капитан Флинт» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 615 727,85 руб.)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2015г. в отношении ООО «СЛАРП» была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Решетов Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении ООО «СЛАРП» процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.02.2015г., № 21.

06.03.2015г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Капитан Флинт» о включении требования в размере 11 615 727,85 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.05.2015г. (резолютивная часть объявлена 29.04.2015г.) требование ООО «Капитан Флинт» было включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 9 618 374,87 руб. основного долга и 1 922 084,07 руб. процентов с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части производство по требованию было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что на дату обращения ООО «Капитан Флинт» в суд, решение по делу № А45-16767/2013, на котором заявитель основывает свои требования, в законную силу не вступило; сослался на разъяснения, данные в п. 29 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012г.

ООО «Капитан Флинт» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями должника не согласился, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением заявителя и конкурсного управляющего должника, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Представители конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ООО «Капитан Флинт» в судебном заседании суда возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Заслушав представителей конкурсного управляющего должника и заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.05.2015г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2014г. по делу № А45-16767/2013 с должника в пользу ООО «Капитан Флинт» было взыскано 9 618 374,87 руб. основного долга, 835 408,09 руб. процентов, а также 75 268,91 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу вступило в законную силу 29.04.2015г.

Кроме того, заявителем рассчитаны проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 086 675,98 руб.

В связи с указанными обстоятельствами и возбуждением в отношении ООО «СЛАРП» дела о банкротстве ООО «Капитан Флинт» обратилось в суд с настоящим заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Частично удовлетворяя заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из его обоснованности; в части расходов по уплате государственной пошлины в сумме 75 268,91 руб. суд прекратил производство по делу, поскольку решение суда вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апеллянта заявлены относительно того, что, по его мнению, заявление должно было быть оставлено без рассмотрения в связи с тем, что на дату обращения в суд заявителя решение по делу № А45-16767/2013, на котором основывает свои требования заявитель, в законную силу не вступило.

Апелляционный суд не усматривает оснований принять указанные доводы.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился с настоящим заявлением 06.03.2015г., основывая свои требования на не вступившем в законную силу решении суда от 06.12.2014г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012г., если при рассмотрении заявленного в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Капитан Флинт» с учетом даты судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассматривавшего жалобу на указанное выше решение.

Настоящее определение вынесено с учетом вступившего в законную силу решения суда, на котором основывает свои требования заявитель.

Ссылка апеллянта на разъяснения, данные в п. 29 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012г., является ошибочной.

Согласно данному пункту наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Целью данных разъяснений является исключение рассмотрения одного и того же спора в разных делах и возможности вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Однако, на дату обращения ООО «Капитан Флинт» с настоящим требованием спор судом уже был рассмотрен и решение по нему было принято.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 08 мая 2015 года по делу № А45-26456/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2015 года по делу № А45-26456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк