Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А03-1132/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-1132/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ключевского района Алтайского края (07АП-5878/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 по делу № А03-1132/2015 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Кузьменко Виктории Ивановны (ОГРН 1042200840989, ИНН 2248004597) к муниципальному образованию Ключевской район Алтайского края в лице администрации Ключевского района Алтайского края,

третье лицо: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края,

о взыскании 645 227 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Кузьменко Виктория Ивановна (далее - МУП «Коммунальщик») обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Ключевской район Алтайского края в лице администрации Ключевского района Алтайского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 227 руб. 07 коп., начисленных за период с 07.06.2013 по 28.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района Алтайского края (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 477 524 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив сумму взыскания до 100 000 руб.

В обоснование подателем указано, что судом сумма в размере 477 524 руб. 38 коп. явно несоразмерна нарушенному обязательству. Возможный размер отрицательных последствий (убытков) истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, значительно ниже взысканной судом пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2009 по делу № А03-1364/2009 МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного лица открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.03.2013 по делу № А03-1364/2009 с администрации Ключевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования «Ключевской район Алтайского края» в пользу МУП «Коммунальщик» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 134 410 руб. 20 коп.

26.06.2013 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии АС № 006454732, должником в котором указана администрация.

Указанный исполнительный лист от 26.06.2013 МУП «Коммунальщик» предъявило к исполнению в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Письмом от 05.09.2013 № 17-15-30/8188 Управление возвратило исполнительный лист взыскателю без исполнения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 по делу № А03-17176/2013 действия Управления по возврату исполнительного листа признаны незаконными.

16.12.2013 заявитель повторно предъявил для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю исполнительный лист серия АС № 006454732, который принят к исполнению в порядке статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2014 по делу № А03-4028/2014, установлено, что 18.03.2014 Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю направило заявителю уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа - исполнительного листа серии АС № 006454732, сообщив о возможности отзыва исполнительного документа и предъявлении исковых требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник - Администрация Ключевского района Алтайского края.

Неисполнение ответчиком определения суда от 11.03.2013 по делу № А03-1364/2009 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013 по 28.04.2015 в сумме 477 524 руб. 38 коп.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 309-ЭС14-7022 по делу № А07-4071/2014 субсидиарная ответственность собственника имущества несостоятельного унитарного предприятия по своей правовой природе сходна с отношениями по возмещению вреда. Поэтому при рассмотрении вопроса о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную с собственника, подлежит применению тот же подход, что и к начислению процентов на сумму возмещения вреда, но с учетом особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

Статья 242.2 БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Указанный порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет средств бюджета соответствующего уровня денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов разъяснен в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 1 (2015).

Поскольку в рассматриваемом случае по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение требования исполнительного листа исполнены не были, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку первоначально МУП «Коммунальщик» исполнительный лист серии АС № 006454732, выданный по делу № А03-1364/2009 предъявило для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю 05.09.2013, следовательно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть с 05.12.2013.

Согласно расчету суда, не оспоренному сторонами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.12.2013 по 28.04.2015 равен 477 524 руб. 38 коп.

Согласно статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В период просрочки ответчика (с 05.12.2013 по 28.04.2015), а также на момент вынесения решения суда  действовала единая ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

При таких обстоятельствах основания для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеются.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 по делу № А03-1132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина