Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А27-24186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-24186/2014                                                                                                                                

27.07.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

20.07.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (№ 07АП-4818/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года по делу № А27-24186/2014 (судья А.Е. Бородынкина)

по иску ООО «А ГРУПП» (ОГРН 1087746943020, ИНН 7717625418)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)

о взыскании 354 036,25 руб. задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «А ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее – МП «ССК») о взыскании 339 148,80 руб. задолженности за поставленный по договору № 02-051-615 от 19.02.2014г. товар и 21 027,47 руб. неустойки.

Решением суда от 02.04.2015г. (резолютивная часть объявлена 26.03.2015г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП «ССК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал доводы аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно, что поставщик не имеет права поставлять товар по цене отличной от согласованной в договоре; истцом не доказано соблюдение претензионного срока; расчет процентов произведен неверно.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец известил суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.04.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2014г. между ООО «А ГРУПП» (поставщик) и МП «ССК» (покупатель) заключен договор поставки № 02-051-615, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя трубы стальные (далее – товар), наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара поставляемого по данному договору на момент его заключения ориентировочно составляет 328 949 руб., в т.ч. НДС 50 178,66 руб. (п. 4.2. договора).

В соответствии с условиями, представленной в материалы дела спецификации № 1 от 19.02.2014г., поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 328 949 руб. Предусмотренный сторонами срок поставки: апрель 2014 года.

В пункте 5 спецификации сторонами согласовано, что допускается отступление (толеранс) продукции по весу от согласованного сторонами количества поставки продукции +-10% веса продукции при заказе продукции мене 30 тонн и +-5% - при заказе продукции более 30 тонн.

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки и представления поставщиком оригиналов документов (счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товарной накладной ТОРГ-12; сертификата/паспорта качества производителя на товар; иных документов удостоверяющих качество товара, а также всех, относящихся к товару документов) (пункт 6 спецификации № 1).

Пунктом 3.2. договора № 02-051-615 от 19.02.2014г. предусмотрено, что моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение грузополучателем товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем.

Согласно п. 4.3 договора № 02-051-615 от 19.02.2014г. оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента получения товара на основании полученного счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12.

Товарными накладными № НАНВ0001749 от 24.04.2014г. и № НАНВ0001689 от 23.04.2014г., подписанными уполномоченными представителями сторон, подтверждено получение МП «ССК» товара на сумму 339 148,80 руб.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству и срокам поставляемого товара не представлено.

Согласно п. 6.6 договора № 02-051-615 от 19.02.2014г., в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10% от стоимости просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с п. 8.1. договора № 02-051-615 от 19.02.2014г., претензией № Нф-821от 17.11.2014г. (направлена ответчику 17.11.2014г.) истец потребовал от ответчика оплаты долга в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, указав, что в случае неоплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратится в суд с требованием о взыскании долга и штрафных санкций в соответствии с п 6.6 договора.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представило; основания для начисления неустойки имеются; претензионный порядок соблюден.

В своей апелляционной жалобе ответчик вновь приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции и обоснованно им отклоненные.

Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

Согласно п. 8.1 договора № 02-051-615 от 19.02.2014г. в случае невозможности путем переговоров разрешения споров, разногласий, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, после реализации предусмотренной процедуры досудебного урегулирования разногласий (срок для рассмотрения и ответа на претензию устанавливается 20 дней с момента ее получения с приложением подтверждающих документов, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 договора) любая из сторон обращается в Арбитражный суд Кемеровской области.

В материалы дела представлена претензия от 17.11.2014г. (Исх. № Нф-821), документы в подтверждение ее направления ответчику и получения им ответчиком данного документа 25.11.2014г.

Исковое заявление в электронном виде было направлено в арбитражный суд только 24.12.2014г., что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.

Доводы ответчика относительно цены обоснованно отклонены судом с учетом положений договора об ориентировочном характере цены, указанной в п. 4.2 договора,  согласовании цены и количества поставляемого товара в спецификации и возможности отступлений по весу поставляемого товара. Кроме того, ответчик товар принял, возражений не заявлял, законных оснований для освобождения его от обязанности по оплате принятого им без возражений товара не указал.

Доводы относительно неправильного расчета неустойки не принимаются, поскольку начислена договорная неустойка в размере процентов, а не предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты как таковые, в связи с чем оснований для определения периода начисления, предусмотренного для процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 02 апреля 2015 года по делу № А27-24186/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года по делу № А27-24186/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк

                                  Д.Г. Ярцев

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова