Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу n А03-7902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А03-7902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 марта 2015 года по делу № А03-7902/2014 (судья В.В. Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джони» (ОГРН 1022200769282, ИНН 2208008891, 658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Ударника, 18-6)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (658087, алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12)

о признании недействительным решения от 07.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке на основании документов, предоставленных в налоговый орган срок 28.02.2014 заявителем, о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джони» (далее – ООО «Джони», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов в связи с его ликвидацией, взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.03.2015 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 07.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Суд обязал налоговой орган устранить допущенные нарушения прав ООО «Джони» путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке на основании документов, предоставленных в налоговый орган заявителем 28.02.2014.

С Инспекции в пользу общества взыскано 27000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил налоговый орган о ликвидации общества и не предпринял мер по выявлению задолженности перед бюджетом. По состоянию на 07.03.2014 у ООО «Джони» имелась задолженность перед бюджетом по налогам, сборам и пени в общей сумме 226 280 рублей 01 копейка.

Ссылается на то, что вышеуказанная недоимка не признана судом безнадежной к взысканию с вынесением соответствующего судебного акта, соответственно выводы суда первой инстанции о недоказанности образования недоимки у ООО «Джони» являются неправомерными.

По мнению подателя жалобы, срок для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, указанный в публикации, не является пресекательным и кредиторы вправе предъявить свои требования и после истечения срока, указанного в публикации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.07.2015.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 13.07.2015 произведена замена судьи Марченко Н.В. на судью Усанину Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Джони» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022200769282, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю.

09.12.2013 единственный участник ООО «Джони» принял решение № 1 о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора Джанелидзе Н.А. 

17.12.2013 Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 1736 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора в отношении ООО «Джони» на основании заявления общества от 10.12.2013 № 1736 по форме № 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

18.12.2013 в журнале «Вестник государственной регистрации (часть 1 №50 (459) от 18.12.2013 / 158) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Джони», а также о порядке и сроке для заявления требований кредиторов.

14.02.2014 решением № 2 единственного участника ООО «Джони» утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

Решением от 28.02.2014 № 3 единственного участника ООО «Джони» утвержден ликвидационный баланс, который 28.02.2014 вместе с другими документами был передан в Инспекцию для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

28.02.2014 Инспекцией направлено в адрес ликвидатора ООО «Джони» заявление о предъявлении требований в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 225 911 рублей 01 копейка задолженности по налоговым платежам.

07.03.2014 налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон № 129-ФЗ)  ввиду непредставления ликвидационного баланса.

При этом регистрирующим органом отмечено, что ликвидационный баланс считается не представленным, поскольку содержит недостоверные сведения относительно задолженности по обязательным платежам.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 07.03.2014 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Джони» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем при подаче заявления о государственной регистрации прекращения юридического лица в связи с его ликвидацией всех необходимых документов, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная коллегия, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Срок для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, указанный в публикации, не является пресекательным и кредиторы вправе предъявить свои требования и после истечения срока, указанного в публикации.

Согласно пункту пункта 5 названной статьи ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Учитывая, что согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, представленный ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационный баланс общества не может считаться достоверным. Исходя из смысла статей 14 и 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Поскольку достоверный ликвидационный баланс общества на государственную регистрацию ликвидации общества не был представлен,  в нем отсутствовали сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, применение налоговым органом подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве основания отказа в государственной регистрации является законным и обоснованным.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

По данным налогового органа по состоянию на 25.02.2014 ООО «Джони» имеет задолженность перед бюджетом в размере 225 911 рублей 01 копейка, тогда как в промежуточном ликвидационном балансе, в приложенном к заявлению ликвидационном балансе данная задолженность не отражена.

Задолженность обеспечена мерами принудительного взыскания, требования к ликвидируемому должнику заявлены в установленном законом порядке. Материалами дела подтверждаются факты регулярного направления налоговым органом в адрес общества требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Ввиду их неисполнения выносились Инспекцией решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и электронных денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимались решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент утверждения ликвидационного баланса, по состоянию на 07.03.2014, общество и его ликвидатор знали (либо должны были знать) об имеющейся задолженности по обязательным платежам в бюджет, но не отразили эту задолженность в ликвидационном балансе.

С учетом того, что требования об уплате налогов, пеней и санкций были направлены налоговым органом после истечения двухмесячного срока с момента об объявлении ликвидации общества, но в период деятельности ликвидатора, то последний должен была поступить в соответствии со статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: исполнить обязанность по уплате налогов за счет денежных средств ликвидируемой организации, а недостающая часть должна была быть погашена учредителями (участниками). При недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» коммерческая организация должна быть ликвидирована в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части признания недействительным решения налогового органа от 07.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Джони» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в установленном законом порядке на основании документов, представленных в налоговый орган заявителем 28.02.2014, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в порядке, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных обществом