Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А03-7448/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-7448/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи  Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лика» (рег. № 07АП-6217/2015) на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 8 июня 2015 года (судья Хворов А.В.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А03-7448/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», с. Волчиха (ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111) к обществу с ограниченной ответственностью «Лика», с. Волчиха (ОГРН 1112235000162, ИНН 2238005094) о взыскании 212 181 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс», с. Волчиха (ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лика», с. Волчиха (ОГРН 1112235000162, ИНН 2238005094) (далее – ответчик) о взыскании 212 181 руб. 21 коп.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Лика» в пользу ООО «ВторГеоРесурс» взыскано 212 181 руб. 21 коп. задолженности, 7 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись вынесенным с решением, ООО «Лика» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, данное дело представляет особую важность, что препятствовало его рассмотрению в упрощенном порядке, поскольку ответчик не согласен с суммой задолженности, истец злоупотребляет своими правами, нарушая действующее законодательство. Тариф на водоотведение, утвержденный управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №544 от 20.12.2013 в размере 16,74 руб./куб.м. включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Ответчик самостоятельно осуществляет транспортировку хозяйственно-бытовых стоков и жидких бытовых отходов. ООО «ВторГеоРесурс» фактически осуществляет только утилизацию хозяйственно-бытовых стоков и жидких бытовых отходов, а счета выставляет за все услуги.

ООО «ВторГеоРесурс» предоставил отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «ВторГеоРесурс» (исполнитель) и ООО «Лика» (заказчик) заключён договор оказания услуг № 9 по водоотведению от 01.10.2014.

Исполнитель осуществляет услуги по водоотведению хозяйственно-бытовых стоков (далее – стоки) и жидких бытовых отходов (далее – отходы) на площадке размещения ЖБО (поля фильтрации), расположенной на Волчихинском полигоне бытовых отходов (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги по водоотведению, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

По истечении последнего дня месяца Исполнитель обязуется предоставить заказчику Акт выполненных работ и счет на оплату. Заказчик в течение трех рабочих дней от даты получения от исполнителя Акта должен его подписать или предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг. Если в течение трех рабочих дней с даты получения Акта Заказчиком, он не будет подписан или не будет представлен мотивированный отказ от приемки услуг, Акт считается принятым в редакции исполнителя (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает оказываемые услуги по водоотведению после предоставления счета исполнителем и Акта выполненных работ в течение десяти рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен и тарифов (пункт 5.3 договора).

Согласно Приложению к договору стороны установили, что тариф на водоотведение составляет 16,74 руб./куб.м.

Также тариф для оплаты услуг по водоотведению установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20 декабря 2013 года № 544, Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19 ноября 2014 года № 161 и составляет 16,74 руб./куб.м.

Тариф по водоотведению в размере 16,74 руб./куб.м. установлен регулирующим органом, определен сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела за период с 01 октября 2014 года по 11 марта 2015 года ответчику были предоставлены услуги по водоотведению на сумму 237 681 руб. 21 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период явилось обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела: счетами на оплату, актами оказанных услуг за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В пункте 5.4 договора оказания услуг № 9 по водоотведению от 01.10.2014 стороны определили, что оплата за услуги производится по фактическим данным исполнителя.

Оценив представленные по делу документы, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, а также не представлены документы оплаты долга в полном объеме.

Позиция ответчика, оспаривающего предъявленную истцом к оплате стоимость услуг, в отсутствие надлежащих доказательств в обоснование возражений на иск, контррасчета, платежных документов, подтверждающих оплату сложившейся задолженности, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован и подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело представляет особую важность, что препятствовало его рассмотрению в упрощенном порядке, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 000 рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Таким образом, в данном случае, нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и в то же время не препятствуют заявлению ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска и необходимость представления доказательств в обоснование возражений на иск, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и недопустимость злоупотребления ими.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны истца основана на предположении и документально не подтверждена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что тариф на водоотведение, утвержденный управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №544 от 20.12.2013 в размере 16,74 руб./куб.м. включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, не имеет правового значения, поскольку применение тарифа на водоотведение в размере 16,74 руб./куб.м. согласовано сторонами в приложении №9 к договору оказания услуг № 9 по водоотведению от 01.10.2014 (л.д.10).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что ответчик самостоятельно осуществляет транспортировку хозяйственно-бытовых стоков и жидких бытовых отходов, а ООО «ВторГеоРесурс» фактически осуществляет только утилизацию хозяйственно-бытовых стоков и жидких бытовых отходов, не противоречит условиям заключенного договора.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Алтайского края от 8 июня 2015 года по делу               №А03-7448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лика» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.В. Кудряшева