Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А03-15434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А03-15434/2014

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ «АлтайБизнес-Банк» (рег. №07АП-3535/2015(2)),

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2015 года  об истребовании доказательств по делу № А03-15434/2014 (судья Конопелько Е.И.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайский фермер» (ОГРН 1052202325867, ИНН 2225071798) г. Барнаул, об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2014 года по заявлению ликвидатора Лыловой Марии Александровны возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайский фермер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в отношении ликвидируемого должника.

Решением суда от 06 октября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Черевко Татьяна Алексеевна.

16 февраля 2015 года в суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании от открытого акционерного общества АКБ «АлтайБизнес-Банк» (656049, г. Барнаул, пр. Ленина 43) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Расширенные выписки по 3 расчетным счетам: № 40702840200000924000, № 40702810102140143842, № 40702810000000001959 за период с 01 октября 2011 года по 24 ноября 2014 года с указанием назначений платежей;

2. Копии платёжных документов по взиманию комиссии за открытие кредитной линии и расчетных счетов;

3. Финансовые анализы на каждый кредитный договор (соглашение) на основании которых были приняты решения банком о выдаче кредита должнику;

4. Информацию и документы о том, какие действия предприняты залогодержателем по выявлению, розыску недостачи предметов залога.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2015 года ходатайство удовлетворено, установлен срок для предоставления документов, разъяснены положения частей 7, 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, АКБ «АлтайБизнес-Банк» обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы податель указал, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, конкурсный управляющий не является лицом, управомоченным запрашивать и получать такую информацию; запрашивая финансовый анализ у банка, арбитражный управляющий должен быть представить доказательства невозможности самостоятельного выполнения указанного анализа; у конкурсного управляющего имеется доступ ко всей необходимой и достаточной документации, чтобы самостоятельно выяснить судьбу заложенного имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Вместе с тем, статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» императивно предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции возложил на банк обязанность предоставить истребуемые документы и информацию в суд, что согласуется с положениями статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Действительно, в силу положений статей 20.3, 67, 70 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью арбитражного управляющего является анализировать финансовое состояние должника.

Между тем, конкурсный управляющий просил предоставить финансовые анализы на каждый кредитный договор (соглашение) на основании которых были приняты решения банком о выдаче кредита должнику, а не анализ финансового состояния должника в целом.

Податель жалобы утверждает, что у конкурсного управляющего имеется доступ ко всей необходимой и достаточной документации, чтобы самостоятельно выяснить судьбу заложенного имущества, ссылаясь на статьи 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако последним абзацем части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность юридических лиц по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.05.2015 года по делу №А45-23938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                         Т. Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев