Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А27-20328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-20328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – О.И. Надеева по доверенности от 16.12.2014, паспорт, от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2015 г. по делу № А27-20328/2014 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 61)

к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 54)

о признании незаконным и отмене постановления № 39-ЮЛ от 15.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, общество, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» Администрации города Кемерово (далее –административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 39-ЮЛ от 15.10.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 26-1 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Закон Кемеровской области № 89-ОЗ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением суда от 28.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления № 39-ЮЛ от 15.10.2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что административный орган безосновательно определил объективную сторону правонарушения, расценив использование части объекта как в целом объект капительного строительства. Также указывает о непредставлении административной комиссией доказательств наличия опасности жизни и здоровью людей, окружающей среду, памятников истории и культуры от использования нежилого помещения. Кроме того ссылается на то, что в протоколе установлен факт использования ОАО «Ростелеком» земельного участка с нарушением требований градостроительных регламентов, утвержденных органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находится земельный участок. Апеллянт в жалобе указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые, по его мнению, заключаются в противоречии протокола и постановления и лишение общества права на защиту, а именно возможность представлять доказательства отсутствия в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административная комиссия отзыв на апелляционную жалобу отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Также представителем апеллянта в судебном заседании указано на смену его наименования с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждено представленными документами.

С учетом изложенного, апелляционный суд в порядке статьи 124 АПК РФ определил считать наименование заявителя по делу как публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административный органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 16.04.2012 между ОАО «Ростелеком» (собственник нежилого помещения) и ИП Бычковым Д.А. заключен договор аренды № 06-32/50К, по условиям которого общество передало в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Кемерово, бульвар Строителей, 29, общей площадью 65,5 м?, в том числе торговой площадью 8 м?. Указанное нежилое помещение используется Бычковым Д.А. под размещение объекта торговли – магазина «Пиво-Сибири».

Административным органом установлено, что градостроительным регламентом данной территориальной зоны, размещаемые встроенные объекты торговли не предусмотрены в качестве основных видов разрешенного использования и относятся к условно разрешенному виду использования, по которому предоставление разрешения подлежат обсуждению на публичных слушаниях. Публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования для осуществления торговли, ОАО «Ростелеком» не проводились.

06.10.2014 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства Администрации города Кемерово Лапотко Р.В. в отношении ОАО «Ростелеком» составлен протокол № 87об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-1 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ.

15.10.2014 в отношении ОАО «Ростелеком» административной комиссией вынесено постановление № 39-ЮЛ, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-1 Закона Кемеровской области № 89-0З в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ОАО «Ростелеком» имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 26-1 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 26-1 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ нарушение требований градостроительных регламентов, предусматривает ответственность за использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с использованием земельных участков и объектов капитального строительства.

Объективная сторона предусматривает нарушение требований градостроительных регламентов.

Субъектом административного правонарушения по названной норме являются граждане и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

Как следует из материалов дела, общество по договору аренду передало в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Кемерово, бульвар Строителей, 29, общей площадью 65,5 м?, в том числе торговой площадью 8 м?. Указанное нежилое помещение используется Бычковым Д.А. под размещение объекта торговли – магазина «Пиво-Сибири», при этом как установлено административным органом, использование нежилого помещения в жилой зоне с многоэтажными жилыми домами (Ж1) противоречит требованиям статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 33 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. Под градостроительным зонированием, в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ, понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ и статьей 30 ГрК РФ определяются Правилами землепользования и застройки. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования.

В целях упорядочения отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Кемерово постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. № 75 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Кемерово (далее - Правила землепользования и застройки).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ, абзацем 2 части 4 статьи 17 Правил землепользования и застройки, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 ГрК РФ, статья 7 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Аналогичные положения содержатся и в статьи 20 Правил землепользования и застройки,