Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А27-5714/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А27-5714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: безучастия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (07АП-5824/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 по делу № А27-5714/2015 (судья Капштык Е.В.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960)

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Топкинский технический техникум» (ОГРН 1034229000190, ИНН 4241002410)

о взыскании 248 631 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Топкинский технический техникум», г. Топки о взыскании 248 631 руб. 64 коп., в том числе 247 893 руб. 13 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа №21-5-0019/15 от 01.12.2014г. за февраль 2015г., 738 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке ЦБ РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного газа за указанный период.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2015 5 исковые требования удовлетворены в части взыскания с  ответчика в пользу истца 2454 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7973 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 247893руб. 13 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом. В удовлетворении требований о взыскании процентов на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит его отменить в части отказа о  взыскании процентов на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.  Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что в части начисления процентов на случай неисполнения судебного акта отказное судом правомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, истец  в ходатайстве и ответчик в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

На основании части 1 статьи 266, пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Такие возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаззаключен Кемерово» (поставщик) и ГБОУ СПО «Топкинский технический техникум» заключен договор поставки газа № 21-5-0019/15 от 01.12.2014г., согласно условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2015 газ горючий природный сухой отбензиненный (далее «газ»), цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными лицами ОАО «Газпром», а ГБОУ СПО «Топкинский технический техникум» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).

Оптовая цена на газ, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1205, Приказом ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э, составляет 3 771 руб./1000 куб.м газа.

Согласно пункту 4.6. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точкам подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.

Поставщик в срок до 17 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, предоставляет покупателю счет на предоплату в размере 30% от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены на газ по договору (пункт 5.5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5.2. договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в соответствии со счетом поставщика. Окончательный расчет за месяц поставки осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами.

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял в феврале 2015г. газ в количестве 50,233 тыс. куб.м на сумму 247 893 руб. 13 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа №200214 от 28.02.2015г., товарной накладной №200214 от 28.02.2015г. , подписанными покупателем без разногласий.

На оплату газа истцом выставлен счет-фактура №200214 от 28.02.2015г.

Поскольку ГБОУ СПО «Топкинский технический техникум» обязанность по оплате газа в установленные договором сроки не исполнило, поставщик обратился с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

 Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 2 Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №804-О.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом  принимает во внимание, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеет. Аналогичная правовая позиция изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 по делу №А49-1777/2014.

 Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Кемеровской области 01.06.2015 по делу № А27-5714/2015  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. И. Жданова