Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А27-4993/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-4993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Гринемайер Е.В. по доверенности от 20.10.2014, паспорт,

от ответчика – Сухова Н.Ю. (директор), на основании решения единственного участника общества №2 от 17.07.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (рег. №07АП-5629/15(2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года по делу № А27-4993/2015 (судья В.М. Турлюк), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ОГРН 1062464008540, ИНН 2464082173)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (ОГРН 1134205021994, ИНН 4205274000)

о взыскании 171 091,41 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее – ООО «Сибирский бетон») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее - ООО «Сибресурс») о взыскании 120 742 рублей долга, 50 349,41 рублей неустойки, 6 133 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года по делу №А27-4993/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, ссылается на то, что судом не учтен тот факт что, в нарушение пункта 2.1 договора поставки №148/2013II, спорная поставка осуществлена без оформления заявки;  согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2014 по 29.04.2014 у ответчика отсутствует неисполненные обязательства по договору перед истцом; в представленной в материалы дела товарной накладной №432 от 27.01.2014 не проставлена дата получения товара, что является существенным условием, следовательно, данный документ не может подтверждать факт поставки; судом не установлено, кем подписан акт №432 от 27.01.2014, выдавалась ли доверенность в соответствии с условиями договора;  в акт взаимных расчетов с 01.01.2014 по 29.04.2014 спорная поставка не была включена, и товарная накладная №432 и акт №432 ответчику до предъявления претензии не предъявлялись; в нарушение пункта 4.3.3 договора №148/2013II, в адрес ответчика счет-фактура за поставленный товар, не выставлялась; размер неустойки подсчитан истцом неверно, следует период расчета ограничивать до 31.12.2014, следовательно, неустойка должна была составить 37 067,79 рублей (120 742 * 0,1% *307 дней).

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представитель истца – на доводах отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Сибирский бетон» (поставщиком) и ООО «СИБРЕСУРС» (покупателем) заключен договор поставки №148/2013П от 11.12.2013, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять бетон, раствор в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Под партией товара стороны понимают количество, поставляемое в течение одной календарной даты. По выбору покупателя поставка товара осуществляется: самовывозом (выборка товара в месте нахождения поставщика); доставкой товара автомобильным транспортом на объект покупателя.

Пунктом 3.2 договора закреплено то, что товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству в момент передачи поставщиком товара, что подтверждается подписью товарной транспортной накладной или товарной накладной лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара. Полномочия лица на приемку товара должны быть подтверждены оформленной надлежащим образом доверенностью, в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.7 договора).

Цена поставляемого товара, а также стоимость доставки определяется поставщиком на момент согласования заявки и указывается в Спецификациях (Приложение №1, 2, 3 и т.д.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена включает НДС (пункт 5.1 договора).

Покупатель производит оплату товара, доставку в размере 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением или спецификацией к настоящему договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в ином порядке, согласованном сторонами (пункты 6.1, 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 с последующим продлением на следующий календарный год при отсутствии извещения о расторжении договора (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора, ООО «Сибирский бетон» поставило ООО «СИБРЕСУРС» товар: бетонная смесь тяжелая (БСТ) В22.5 П4 ГОСТ 7473-2010 с противоморозной добавкой до -25, на сумму 96 025 рублей, что подтверждается товарной накладной №432 от 27.01.2014 и актом №432 от 27.01.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставляемого по договору №148/2013П товара, послужило основанием для направления ООО «Сибирский бетон» в адрес ответчика претензии с требование погасить задолженность за поставленный товар, а впоследствии и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта спорной поставки товара по договору №148/2013П  от 11.12.2013 и наличия задолженности ООО «СИБРЕСУРС» по оплате поставленного товара перед ООО «Сибирский бетон» в сумме 120 742 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

 В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение своих требований истцом в материалы дела представлены товарная накладная №432 от 27.01.2014 и акт №432 от 27.01.2014, согласно которым ООО «Сибирский бетон»  поставило товар на сумму 96 025 руб. с доставкой на сумму 24 717 руб., а ООО «СИБРЕСУРС», груз приняло.

Доказательств оплаты поставленного товара, ответчик в материалы дела не представил.

Несмотря на обоснованность довода заявителя о том, что в товарной накладной №432 от 27.01.2014 не проставлена дата получения товара, что является существенным условием, оснований для отказа в признании данной товарной накладной в качестве доказательства поставки товара, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как порок формы документа не может являться основанием для признания факта поставки несостоявшимся. Товарная накладная имеет дату ее совершения и дату отпуска товара – 27.01.2014, соответственно, при отсутствии указания со стороны получателя товара иной даты, следует считать дату получения товара по спорной накладной 27.01.2014.

Ссылка апеллянта на то что, судом не установлено, кем подписан акт №432 от 27.01.2014, выдавалась ли доверенность в соответствии с условиями договора, подлежит отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции в указанном акте стоит подпись заказчика, проставлена печать организации. Доказательства выбытия печати из владения ответчика не представлены. О фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что доставка осуществлялась поставщиком на объект ответчика, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, соответственно, приемка товара осуществлялась по месту нахождения ответчика, что позволяет применить положения о полномочиях лица, принимавшего товар, явствовавших из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что судом не учтен тот факт что, в нарушение пункта 2.1 договора поставки №148/2013II, спорная поставка осуществлена без оформления заявки, апелляционным судом признан несостоятельным.

Оформление заявки, как условие договора поставки, предусмотрено, для определения количества, качества, сроков  и иных условий поставки. Не оформление заявки, не опровергает сам факт поставки и получения товара покупателем.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с  размером неустойки выставленной истцом, так как датой окончания периода начисления процентов необходимо считать дату окончания действия договора.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. На основании чего довод апелляционной жалобы о неправильном определении даты окончания периода начисления неустойки, признается апелляционным судом несостоятельным. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на условие договора о его автоматическом продлении на следующий  календарный год при отсутствии уведомления одной из сторон о расторжении договора. В материалы дела доказательств расторжения договора не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение пункта 4.3.3 договора №148/2013II, в адрес ответчика счет-фактура за поставленный товар, не выставлялась, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2015 года по делу №А27-4993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        Т.Е. Стасюк