Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А45-3246/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А45-3246/2015

23 июля 2015 года                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Кудряшевой Е.В.,

судей  Фроловой Н.Н., Шатохиной Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

от ООО «Аквион»: Шаповаленко А.Н, по доверенности от 02.02.2015;

от ОАО КБ «Кедр»: Дадаян А.Л. по доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквион» (рег. № 07АП-6481/2015(1)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 17 июня 2015 года по делу № А45-3246/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквион» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов», зарегистрированного по адресу: 630009, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 27/1, офис 32; ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аквион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нет долгов» (ОГРН 1075445003248, ИНН 5445254464), в котором заявитель указывает на задолженность в размере 149 079 269 рублей 81 копейки.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления без движения, определением арбитражного суда от 07.04.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нет долгов».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2015г. в удовлетворении требования заявителя отказано. Суд определил оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквион» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Аквион» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос об обоснованности заявления ООО «Аквион» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие оснований для оставления требований без рассмотрения, поскольку решение, подтверждающее требование заявителя, не было отменено.

До судебного заседания от ООО «Аквион» и ОАО КБ «Кедр» поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ООО «Аквион» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Представитель ОАО КБ «Кедр» возражал против удовлетворения жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015 по делу №2-157/15, которым судом принято признание иска ООО «Аквион» ответчиками Ипполитовым В.М. и ООО «Нет долгов», исковые требования ООО «Аквион» удовлетворены, взыскано солидарно с ООО «Нет долгов», Ипполитова В.М. в пользу ООО «Аквион» 149 079 269 рублей 81 копейка.

Между тем, судом первой инстанции, установлено, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что 11.06.2015 Новосибирским областным судом удовлетворена частная жалоба ОАО КБ «КЕДР», обществу восстановлен апелляционный срок на обжалование выше названного решения от 14.01.2015 по иску ООО «Аквион».

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что на дату судебного заседания требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Федерального закона. При условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий,

выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Разрешая вопрос о целесообразности повторного приостановления производства по настоящему делу о банкротстве при указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание изменение положений статьи 48 Закона о банкротстве, наличие иных кредиторов.

Установив наличие данных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделав вывод о невозможности приостановления производства по заявлению кредитора, отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства и приступил к рассмотрению обоснованности заявления ООО «Аквион» о признании должника банкротом в порядке ст. 48 Закона о банкротстве.

Учитывая, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, оснований для удовлетворения заявления и введения в отношении должника процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось. Установив вышеизложенные обстоятельства и основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения и оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным его участниками доказательствам, нарушений норм материального и (или) процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не усматриваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июня 2015г. по делу №А45-3246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                           Е.В. Кудряшева

                                                                                                          Н.Н. Фролова

                                                                                                          Е.Г. Шатохина